CrystalDiskInfoやCrystalDiskMarkなどCrystal Dew World製品に関する総合掲示板です。
 |
 |
CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/8(火) 0:30 |
![[添付]](./brd/myk/image/clip_icon.gif){kind=icon}
|
|
|
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/8(火) 0:44 |
|
|
 |
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/8(火) 1:31 |
|
|
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/8(火) 1:43 |
|
|
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 ひよひよ 17/8/8(火) 20:18 |
|
|
Re:CDM5.5.xβの、Q4T8設定について。 金華山の仙人 17/8/8(火) 23:45 |
|
金華山の仙人 - 17/8/8(火) 0:44 - |
>P.S
>尚、うちの４スレッドCPUでは、Q4T8とQ8T4の差は無かったです。
良く見ると、Q8T4の方が微妙に好成績ですね。（4スレッドCPUの強みか？）
因みに、CDM5.2.2 で測定したら、先の２パターンより随分低かったです。orz
結局どちらにしても、従来の測定結果との差は、無くならない訳ですね。^^;）
>尚、うちの４スレッドCPUでは、Q4T8とQ8T4の差は無かったです。
良く見ると、Q8T4の方が微妙に好成績ですね。（4スレッドCPUの強みか？）
因みに、CDM5.2.2 で測定したら、先の２パターンより随分低かったです。orz
結局どちらにしても、従来の測定結果との差は、無くならない訳ですね。^^;）
|
金華山の仙人 - 17/8/8(火) 1:31 - |
>因みに、CDM5.2.2 で測定したら、先の２パターンより随分低かったです。orz
補足
使い込む前の状態を、CDM5.0.3で測定した時の結果です。
｜ Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 237.422 MB/s [ 57964.4 IOPS]
｜ Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 223.674 MB/s [ 54607.9 IOPS]
Q4T8やQ8T4の方が、使い込みによる速度低下の影響を受けにくくて良いのかも？ですね。
補足
使い込む前の状態を、CDM5.0.3で測定した時の結果です。
｜ Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 237.422 MB/s [ 57964.4 IOPS]
｜ Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 223.674 MB/s [ 54607.9 IOPS]
Q4T8やQ8T4の方が、使い込みによる速度低下の影響を受けにくくて良いのかも？ですね。
|
金華山の仙人 - 17/8/8(火) 1:43 - |
追加
先のと同時にQ32T4で測定した結果も有りました。(at CDM5.0.3)
｜ Random Read 4KiB (Q= 32,T= 4) : 252.631 MB/s [ 61677.5 IOPS]
｜ Random Write 4KiB (Q= 32,T= 4) : 247.515 MB/s [ 60428.5 IOPS]
流石に好成績ですね。(^^;
最高スペックを出す、という意味では、NVMe用に限らずSATA用としても、デフォルト値Q32T1を、Q4T8（又はQ8T4）にするのは、有りなのかも知れません。
先のと同時にQ32T4で測定した結果も有りました。(at CDM5.0.3)
｜ Random Read 4KiB (Q= 32,T= 4) : 252.631 MB/s [ 61677.5 IOPS]
｜ Random Write 4KiB (Q= 32,T= 4) : 247.515 MB/s [ 60428.5 IOPS]
流石に好成績ですね。(^^;
最高スペックを出す、という意味では、NVMe用に限らずSATA用としても、デフォルト値Q32T1を、Q4T8（又はQ8T4）にするのは、有りなのかも知れません。
|
ひよひよ
- 17/8/8(火) 20:18 -
|
▼金華山の仙人さん：
>追加
>
>先のと同時にQ32T4で測定した結果も有りました。(at CDM5.0.3)
>
>｜ Random Read 4KiB (Q= 32,T= 4) : 252.631 MB/s [ 61677.5 IOPS]
>｜ Random Write 4KiB (Q= 32,T= 4) : 247.515 MB/s [ 60428.5 IOPS]
>
>流石に好成績ですね。(^^;
>
>最高スペックを出す、という意味では、NVMe用に限らずSATA用としても、デフォルト値Q32T1を、Q4T8（又はQ8T4）にするのは、有りなのかも知れません。
高速な NVMe デバイスの場合スレッドが少ないと最高性能が全然引き出せないんですよね・・・
【参考】東芝製 NVMe ドライブ
http://crystaldew.info/2016/09/03/toshiba-px04pmc080/
>追加
>
>先のと同時にQ32T4で測定した結果も有りました。(at CDM5.0.3)
>
>｜ Random Read 4KiB (Q= 32,T= 4) : 252.631 MB/s [ 61677.5 IOPS]
>｜ Random Write 4KiB (Q= 32,T= 4) : 247.515 MB/s [ 60428.5 IOPS]
>
>流石に好成績ですね。(^^;
>
>最高スペックを出す、という意味では、NVMe用に限らずSATA用としても、デフォルト値Q32T1を、Q4T8（又はQ8T4）にするのは、有りなのかも知れません。
高速な NVMe デバイスの場合スレッドが少ないと最高性能が全然引き出せないんですよね・・・
【参考】東芝製 NVMe ドライブ
http://crystaldew.info/2016/09/03/toshiba-px04pmc080/
|
金華山の仙人 - 17/8/8(火) 23:45 - |
>高速な NVMe デバイスの場合スレッドが少ないと最高性能が全然引き出せないんですよね・・・
>【参考】東芝製 NVMe ドライブ
>http://crystaldew.info/2016/09/03/toshiba-px04pmc080/
なるほど。
ただ一例だけでは微妙ですよね。CPUのスレッド数やSSD（特にコントローラ&Firmware）によって、条件が結構違う筈ですし。
是非もっと多くの事例（Q4T8 vs Q8T4、etc）が欲しいところです。＞ALL
（勿論、その為のβ版公開な訳ですし。）
P.S
個人的には、Q数が多い方がNCQが利きやすそうな気がするのと、今迄Q32T1で測定してきた慣れもあって、Q数よりT数が多い Q4T8 よりも、馴染みやすい？Q8T4押しですけど。(^^; ｶﾝｶｸﾉﾐﾃﾞｽｶﾞ
あとT数の多いベンチマークは、AS SSD の 4K-64 Thrd が有るし、Q=4のは ATTTO が有るので、それらとの差別化にも良いかな、とか。
>【参考】東芝製 NVMe ドライブ
>http://crystaldew.info/2016/09/03/toshiba-px04pmc080/
なるほど。
ただ一例だけでは微妙ですよね。CPUのスレッド数やSSD（特にコントローラ&Firmware）によって、条件が結構違う筈ですし。
是非もっと多くの事例（Q4T8 vs Q8T4、etc）が欲しいところです。＞ALL
（勿論、その為のβ版公開な訳ですし。）
P.S
個人的には、Q数が多い方がNCQが利きやすそうな気がするのと、今迄Q32T1で測定してきた慣れもあって、Q数よりT数が多い Q4T8 よりも、馴染みやすい？Q8T4押しですけど。(^^; ｶﾝｶｸﾉﾐﾃﾞｽｶﾞ
あとT数の多いベンチマークは、AS SSD の 4K-64 Thrd が有るし、Q=4のは ATTTO が有るので、それらとの差別化にも良いかな、とか。