CrystalDiskInfoやCrystalDiskMarkなどCrystal Dew World製品に関する総合掲示板です。
 |
 |
CrystalDiskMark 4 要望、実行結果募集中 hiyohiyo 15/3/8(日) 23:44 |
![[添付]](./brd/myk/image/clip_icon.gif){kind=icon}
|
|
|
SATA1.0なPCにSATA3.0なSSDで、CDM3実施 金華山の仙人 15/3/15(日) 0:43 |
|
 |
Re:SATA1.0なPCにSATA3.0なSSDで、CDM3実施 金華山の仙人 15/3/16(月) 18:56 |
|
 |
SATA1.0なPCに砂力製コンは結構良いかも 金華山の仙人 15/3/24(火) 18:15 |
|
金華山の仙人 - 15/3/15(日) 0:43 - |
▼金華山の仙人さん：
>CDIの結果テキストを見たら、SATA1.0なSSDだと、QD=1になってました。
>
>という事は、結局SMART情報は取得せざるを得ず、SATA1.0やQD=32の未サポートを判断して、CDMではQD=32の動作をスキップする必要が有りますよね。
>
>ただうちのSATA1.0なSSDは、現在Linuxで使用中なので、CDMを試せませんが。
SATA3.0なSSD（FSB-120GB/公称R:550,W:510）に換装した、知人のノートPC(SATA1.0/WinVistaSP2)で、CDM3を実行してみました。
（何故かデフォルトが、C:ではなくてD:になってるのに、今気づきましたが。）
この場合は、QD=32 が正常に測定されるみたいですね。(SATA/300表示ですが。）
実際のOSはNCQを使ってない？筈ですが、こういうユーザーは少なからず居ますよね。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 128.581 MB/s
Sequential Write : 99.269 MB/s
Random Read 512KB : 122.529 MB/s
Random Write 512KB : 95.042 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 14.764 MB/s [ 3604.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 33.941 MB/s [ 8286.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 60.331 MB/s [ 14729.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 50.849 MB/s [ 12414.3 IOPS]
Test : 1000 MB [D: 49.7% (20.3/40.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/14 20:37:15
OS : Windows Vista Home Premium SP2 [6.0 Build 6002] (x86)
---------------------------------------------------------------------
>CDIの結果テキストを見たら、SATA1.0なSSDだと、QD=1になってました。
>
>という事は、結局SMART情報は取得せざるを得ず、SATA1.0やQD=32の未サポートを判断して、CDMではQD=32の動作をスキップする必要が有りますよね。
>
>ただうちのSATA1.0なSSDは、現在Linuxで使用中なので、CDMを試せませんが。
SATA3.0なSSD（FSB-120GB/公称R:550,W:510）に換装した、知人のノートPC(SATA1.0/WinVistaSP2)で、CDM3を実行してみました。
（何故かデフォルトが、C:ではなくてD:になってるのに、今気づきましたが。）
この場合は、QD=32 が正常に測定されるみたいですね。(SATA/300表示ですが。）
実際のOSはNCQを使ってない？筈ですが、こういうユーザーは少なからず居ますよね。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 128.581 MB/s
Sequential Write : 99.269 MB/s
Random Read 512KB : 122.529 MB/s
Random Write 512KB : 95.042 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 14.764 MB/s [ 3604.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 33.941 MB/s [ 8286.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 60.331 MB/s [ 14729.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 50.849 MB/s [ 12414.3 IOPS]
Test : 1000 MB [D: 49.7% (20.3/40.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/14 20:37:15
OS : Windows Vista Home Premium SP2 [6.0 Build 6002] (x86)
---------------------------------------------------------------------
|
金華山の仙人 - 15/3/16(月) 18:56 - |
▼金華山の仙人さん：
>SATA3.0なSSD（FSB-120GB/公称R:550,W:510）に換装した、知人のノートPC(SATA1.0/WinVistaSP2)で、CDM3を実行してみました。
現状だとMBのSATA規格が、測定結果の速度の頭打ちで判断するくらいしか、手段が無いですね。
もしMB側のSATA規格が分かる手段が有れば、CDM4の結果にストレージ側のSATA規格と一緒に表記して頂けると、SATA3.0以前のPCやMBでの測定結果の報告が、楽になりますね。
>SATA3.0なSSD（FSB-120GB/公称R:550,W:510）に換装した、知人のノートPC(SATA1.0/WinVistaSP2)で、CDM3を実行してみました。
現状だとMBのSATA規格が、測定結果の速度の頭打ちで判断するくらいしか、手段が無いですね。
もしMB側のSATA規格が分かる手段が有れば、CDM4の結果にストレージ側のSATA規格と一緒に表記して頂けると、SATA3.0以前のPCやMBでの測定結果の報告が、楽になりますね。
|
金華山の仙人 - 15/3/24(火) 18:15 - |
>SATA3.0なSSD（FSB-120GB/公称R:550,W:510）に換装した、知人のノートPC(SATA1.0/WinVistaSP2)で、CDM3を実行してみました。
このFSB-120GBのSSD（富士通製）ですが、どうやら砂力製コンの様です。
過去のキングヌトンや0fill詐欺紛いのWriteスペックで、評判は芳しくないですが、今でもこうやって日本製も含めて結構使われてますし、過去記事によればランダム4kは結構良いと書かれてました。
｜Random Read 4KB (QD=1) : 22.862 MB/s [ 5581.5 IOPS]
｜Random Write 4KB (QD=1) : 88.724 MB/s [ 21661.1 IOPS]
確かにQ=1で見ると、上記のキングヌトンの結果は下記の東芝製と、ある意味大差が無いですし、使い込んで急低下するシーケンシャルReadも、SATA/150MB以下にはならないし、鉄板な東芝製より十分安ければ、旧いSATA1.0なPCの復活には十分有りかと。
｜Random Read 4KB (QD=1) : 35.991 MB/s [ 8786.9 IOPS]
｜Random Write 4KB (QD=1) : 96.773 MB/s [ 23626.2 IOPS]
8086もCPU自体としては評判は良くなかったですが、IBM-PCに採用されて普及したのがキッカケになり、改良が進んだ（Windows登場時もMac真似や不安定で不評だったし）様に、砂力製コンも似た様な感じで改良されたのかな、と感じます。
>実際のOSはNCQを使ってない？筈ですが、こういうユーザーは少なからず居ますよね。
ただ、ハードがSATA1.0でも、OSはソフトなのでサポートしてる場合、もしかしたらNCQ（下手をするとTrimも）を使ってるかも？ですけど。（実際はどうなんでしょうね？）
このFSB-120GBのSSD（富士通製）ですが、どうやら砂力製コンの様です。
過去のキングヌトンや0fill詐欺紛いのWriteスペックで、評判は芳しくないですが、今でもこうやって日本製も含めて結構使われてますし、過去記事によればランダム4kは結構良いと書かれてました。
｜Random Read 4KB (QD=1) : 22.862 MB/s [ 5581.5 IOPS]
｜Random Write 4KB (QD=1) : 88.724 MB/s [ 21661.1 IOPS]
確かにQ=1で見ると、上記のキングヌトンの結果は下記の東芝製と、ある意味大差が無いですし、使い込んで急低下するシーケンシャルReadも、SATA/150MB以下にはならないし、鉄板な東芝製より十分安ければ、旧いSATA1.0なPCの復活には十分有りかと。
｜Random Read 4KB (QD=1) : 35.991 MB/s [ 8786.9 IOPS]
｜Random Write 4KB (QD=1) : 96.773 MB/s [ 23626.2 IOPS]
8086もCPU自体としては評判は良くなかったですが、IBM-PCに採用されて普及したのがキッカケになり、改良が進んだ（Windows登場時もMac真似や不安定で不評だったし）様に、砂力製コンも似た様な感じで改良されたのかな、と感じます。
>実際のOSはNCQを使ってない？筈ですが、こういうユーザーは少なからず居ますよね。
ただ、ハードがSATA1.0でも、OSはソフトなのでサポートしてる場合、もしかしたらNCQ（下手をするとTrimも）を使ってるかも？ですけど。（実際はどうなんでしょうね？）