CrystalDiskInfoやCrystalDiskMarkなどCrystal Dew World製品に関する総合掲示板です。
 |
 |
CrystalDiskMark 4 要望、実行結果募集中 hiyohiyo 15/3/8(日) 23:44 |
![[添付]](./brd/myk/image/clip_icon.gif){kind=icon}
|
|
|
Kingston SV300S37A 120GB 金華山の仙人 15/3/11(水) 20:49 |
|
 |
Re:Kingston SV300S37A 120GB 金華山の仙人 15/3/11(水) 21:17 |
|
  |
チートかな？ 金華山の仙人 15/3/12(木) 3:19 |
|
|
Re:Kingston SV300S37A 120GB 金華山の仙人 15/3/13(金) 4:26 |
|
|
どうも砂力製コントローラの癖（仕様）らしい 金華山の仙人 15/3/14(土) 1:41 |
|
|
多分どのコントローラも、大なり小なり同じ癖有り？ 金華山の仙人 15/3/15(日) 23:01 |
|
|
Dev4／Kingston SV300S37A 120GB 金華山の仙人 15/3/19(木) 2:17 |
|
|
Re:Dev4／Kingston SV300S37A 120GB 金華山の仙人 15/3/19(木) 3:12 |
|
|
Kingston SV300S37A 120GB は打ち止め（予定） 金華山の仙人 15/3/23(月) 2:57 |
|
|
結局、魔鈴製コン（３台目）になりました。 金華山の仙人 15/3/23(月) 21:05 |
|
金華山の仙人 - 15/3/11(水) 20:49 - |
CDM4の32bit版が動作可能になったので、結果報告です。
しかし、今までの経緯を見るとCDM3よりCDM4の方が良い成績になってるのに、これの場合は駄目っぽいです。
これをドヌパラのレビューに貼ってたら、売り上げstop間違い無し？
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev2 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 281.764 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 84.094 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 52.864 MB/s [ 12906.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 58.689 MB/s [ 14328.4 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 111.803 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 103.394 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 361.201 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 90.334 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 22.862 MB/s [ 5581.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 88.724 MB/s [ 21661.1 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 54.6% (26.7/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/11 20:34:47
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
--------------------------------------------------------------
◇
因みにこっちがドヌパラのレビューにアップしたCDM3の結果です。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 465.000 MB/s
Sequential Write : 102.681 MB/s
Random Read 512KB : 385.711 MB/s
Random Write 512KB : 87.210 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.063 MB/s [ 5142.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 75.363 MB/s [ 18399.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 58.846 MB/s [ 14366.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 89.194 MB/s [ 21775.8 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 52.2% (25.5/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/05 2:35:59
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-----------------------------------------------------------------------
尚、別レスで書いてますが、新SSD128GBが届いたら、このKingstonはLinux用に廻す予定なので、その後のCDM測定は出来なくなります。
しかし、今までの経緯を見るとCDM3よりCDM4の方が良い成績になってるのに、これの場合は駄目っぽいです。
これをドヌパラのレビューに貼ってたら、売り上げstop間違い無し？
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev2 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 281.764 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 84.094 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 52.864 MB/s [ 12906.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 58.689 MB/s [ 14328.4 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 111.803 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 103.394 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 361.201 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 90.334 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 22.862 MB/s [ 5581.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 88.724 MB/s [ 21661.1 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 54.6% (26.7/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/11 20:34:47
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
--------------------------------------------------------------
◇
因みにこっちがドヌパラのレビューにアップしたCDM3の結果です。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 465.000 MB/s
Sequential Write : 102.681 MB/s
Random Read 512KB : 385.711 MB/s
Random Write 512KB : 87.210 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.063 MB/s [ 5142.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 75.363 MB/s [ 18399.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 58.846 MB/s [ 14366.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 89.194 MB/s [ 21775.8 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 52.2% (25.5/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/05 2:35:59
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-----------------------------------------------------------------------
尚、別レスで書いてますが、新SSD128GBが届いたら、このKingstonはLinux用に廻す予定なので、その後のCDM測定は出来なくなります。
|
金華山の仙人 - 15/3/11(水) 21:17 - |
▼金華山の仙人さん：
>しかし、今までの経緯を見るとCDM3よりCDM4の方が良い成績になってるのに、これの場合は駄目っぽいです。
>
>これをドヌパラのレビューに貼ってたら、売り上げstop間違い無し？
もう一度CDM3を計測し直してみましたが、やはり以前のと大差無しでした。
プライマリHDDのエクスペリエンス値も、7.7で同じでした。
まあ、ドヌパラのレビュー情報に、間違いは貼ってない事が明確になり、ちょっとホッとしてますが。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 470.284 MB/s
Sequential Write : 101.273 MB/s
Random Read 512KB : 378.164 MB/s
Random Write 512KB : 87.178 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.274 MB/s [ 5193.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 75.035 MB/s [ 18319.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 57.711 MB/s [ 14089.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 87.849 MB/s [ 21447.4 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 55.0% (26.8/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/11 21:10:56
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-----------------------------------------------------------
>しかし、今までの経緯を見るとCDM3よりCDM4の方が良い成績になってるのに、これの場合は駄目っぽいです。
>
>これをドヌパラのレビューに貼ってたら、売り上げstop間違い無し？
もう一度CDM3を計測し直してみましたが、やはり以前のと大差無しでした。
プライマリHDDのエクスペリエンス値も、7.7で同じでした。
まあ、ドヌパラのレビュー情報に、間違いは貼ってない事が明確になり、ちょっとホッとしてますが。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 470.284 MB/s
Sequential Write : 101.273 MB/s
Random Read 512KB : 378.164 MB/s
Random Write 512KB : 87.178 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.274 MB/s [ 5193.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 75.035 MB/s [ 18319.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 57.711 MB/s [ 14089.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 87.849 MB/s [ 21447.4 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 55.0% (26.8/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/11 21:10:56
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-----------------------------------------------------------
|
金華山の仙人 - 15/3/12(木) 3:19 - |
▼金華山の仙人さん：
これほど測定ツールで大きな差が出るのは、多分CDM3やエクスペリエンスで良い結果が出る様に、チューニングしてる気がします。
確かキングヌトンは、0fill番長の砂力製コントローラーを搭載してますから、同じコントローラー搭載のSSDで、同様の大差が出れば確定かと。
一応、うちのメイン機のLinuxに使ってる、グリーソハウス製SSDが砂力製コントローラーだった筈なので、SSDの組み換え時に一時的に試せそうですが、すぐには無理ですね。
これほど測定ツールで大きな差が出るのは、多分CDM3やエクスペリエンスで良い結果が出る様に、チューニングしてる気がします。
確かキングヌトンは、0fill番長の砂力製コントローラーを搭載してますから、同じコントローラー搭載のSSDで、同様の大差が出れば確定かと。
一応、うちのメイン機のLinuxに使ってる、グリーソハウス製SSDが砂力製コントローラーだった筈なので、SSDの組み換え時に一時的に試せそうですが、すぐには無理ですね。
|
金華山の仙人 - 15/3/13(金) 4:26 - |
▼金華山の仙人さん：
>しかし、今までの経緯を見るとCDM3よりCDM4の方が良い成績になってるのに、これの場合は駄目っぽいです。
>
>これをドヌパラのレビューに貼ってたら、売り上げstop間違い無し？
Dev3 で計測し直したら、何故かCDM3に近い結果に回復しました。
ツールの改版のお蔭か、SSD側の環境の微妙な違いでも有ったのかは不明ですが、これならレビューに貼っても、売上に影響無さそうです。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev3 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 473.449 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 101.395 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 61.176 MB/s [ 14935.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 72.157 MB/s [ 17616.5 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 110.210 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 96.998 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 325.334 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 94.689 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 30.688 MB/s [ 7492.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 50.644 MB/s [ 12364.3 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 53.3% (26.0/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/13 4:11:37
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
---------------------------------------------------------------
>しかし、今までの経緯を見るとCDM3よりCDM4の方が良い成績になってるのに、これの場合は駄目っぽいです。
>
>これをドヌパラのレビューに貼ってたら、売り上げstop間違い無し？
Dev3 で計測し直したら、何故かCDM3に近い結果に回復しました。
ツールの改版のお蔭か、SSD側の環境の微妙な違いでも有ったのかは不明ですが、これならレビューに貼っても、売上に影響無さそうです。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev3 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 473.449 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 101.395 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 61.176 MB/s [ 14935.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 72.157 MB/s [ 17616.5 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 110.210 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 96.998 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 325.334 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 94.689 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 30.688 MB/s [ 7492.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 50.644 MB/s [ 12364.3 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 53.3% (26.0/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/13 4:11:37
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
---------------------------------------------------------------
|
金華山の仙人 - 15/3/14(土) 1:41 - |
▼金華山の仙人さん：
>Dev3 で計測し直したら、何故かCDM3に近い結果に回復しました。
>
>ツールの改版のお蔭か、SSD側の環境の微妙な違いでも有ったのかは不明ですが、これならレビューに貼っても、売上に影響無さそうです。
某サイトの説明によると、砂力製コントローラ搭載SSDは、ある程度使い込むと速度が急低下し、暫くほっておくと回復する（GCの働きか？）とかの謎仕様、と書かれてました。
何か人間みたいですね。疲労して動きが鈍くなったのが、休息や睡眠で回復するみたいな。
まあ、自動で回復してくれる分には、手間要らずで助かりますが。
>Dev3 で計測し直したら、何故かCDM3に近い結果に回復しました。
>
>ツールの改版のお蔭か、SSD側の環境の微妙な違いでも有ったのかは不明ですが、これならレビューに貼っても、売上に影響無さそうです。
某サイトの説明によると、砂力製コントローラ搭載SSDは、ある程度使い込むと速度が急低下し、暫くほっておくと回復する（GCの働きか？）とかの謎仕様、と書かれてました。
何か人間みたいですね。疲労して動きが鈍くなったのが、休息や睡眠で回復するみたいな。
まあ、自動で回復してくれる分には、手間要らずで助かりますが。
|
金華山の仙人 - 15/3/15(日) 23:01 - |
▼金華山の仙人さん：
>某サイトの説明によると、砂力製コントローラ搭載SSDは、ある程度使い込むと速度が急低下し、暫くほっておくと回復する（GCの働きか？）とかの謎仕様、と書かれてました。
多分、昔はOSがHDDに対して使用域の断片化を修復（デフラグ）してた様に、SSD内部のコントローラーがフラッシュメモリの、特に空き領域の断片化を修復（デフラグ）してると考えれば辻褄が合う気がします。
うちのメイン機の東芝製SSDですら、測定値が低くなる時が有りますし。（勿論、コントローラ＆ファームウエアによる優劣は有る筈ですが。）
ただ、OSのHDDデフラグは（確か）定期的に行ってましたが、SSD内部のデフラグが、どういうタイミングで行われてるかは推測しか出来ませんが。
速度が低下した時なのか、OSのHDDデフラグの様に一定期間毎なのか、一定の読み書き量毎なのか、いろいろ考えられます。
ただ速度低下時毎に行う方法は、利用者からの好評価に直結しますが、フラッシュメモリの寿命を一番縮める方法な気がするので、微妙ですね。まあ保証期間の３年間もてばＯＫなんでしょうけど。
>某サイトの説明によると、砂力製コントローラ搭載SSDは、ある程度使い込むと速度が急低下し、暫くほっておくと回復する（GCの働きか？）とかの謎仕様、と書かれてました。
多分、昔はOSがHDDに対して使用域の断片化を修復（デフラグ）してた様に、SSD内部のコントローラーがフラッシュメモリの、特に空き領域の断片化を修復（デフラグ）してると考えれば辻褄が合う気がします。
うちのメイン機の東芝製SSDですら、測定値が低くなる時が有りますし。（勿論、コントローラ＆ファームウエアによる優劣は有る筈ですが。）
ただ、OSのHDDデフラグは（確か）定期的に行ってましたが、SSD内部のデフラグが、どういうタイミングで行われてるかは推測しか出来ませんが。
速度が低下した時なのか、OSのHDDデフラグの様に一定期間毎なのか、一定の読み書き量毎なのか、いろいろ考えられます。
ただ速度低下時毎に行う方法は、利用者からの好評価に直結しますが、フラッシュメモリの寿命を一番縮める方法な気がするので、微妙ですね。まあ保証期間の３年間もてばＯＫなんでしょうけど。
|
金華山の仙人 - 15/3/19(木) 2:17 - |
▼金華山の仙人さん：
こちらは組み直したPCな為、お安い２コアCPUなので T=2 です。
でもT=1の筈な Dev3の結果よりも、やはり悪化傾向ですね。
GCとか内部で最適化処理をしてるSSDにとって、マルチスレッドで処理要求されるのは、却って迷惑になってる気がします。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev4 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 2) : 360.924 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 2) : 101.191 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 2) : 66.549 MB/s [ 16247.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 2) : 87.907 MB/s [ 21461.7 IOPS]
Sequential Read (Q= 1,T= 1) : 117.6 MB/s ★画像dataに修正済み
Sequential Write (Q= 1,T= 1) : 95.95 MB/s ★画像dataに修正済み
Random Read 512KiB (Q= 1,T= 1) : 362.645 MB/s
Random Write 512KiB (Q= 1,T= 1) : 103.186 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 30.366 MB/s [ 7413.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 69.453 MB/s [ 16956.3 IOPS]
Test : 1000 MiB [C: 53.2% (26.0/48.8 GB)] (x5) [1]
Date : 2015/03/19 2:07:20
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
>-----------------------------------------------------------------------
>CrystalDiskMark 4 Dev3 (C) 2007-2015 hiyohiyo
> Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
>-----------------------------------------------------------------------
>* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
>
> Sequential Read (QD=32) : 473.449 MB/s
> Sequential Write (QD=32) : 101.395 MB/s
> Random Read 4KB (QD=32) : 61.176 MB/s [ 14935.5 IOPS]
> Random Write 4KB (QD=32) : 72.157 MB/s [ 17616.5 IOPS]
> Sequential Read (QD=1) : 110.210 MB/s
> Sequential Write (QD=1) : 96.998 MB/s
> Random Read 512KB (QD=1) : 325.334 MB/s
> Random Write 512KB (QD=1) : 94.689 MB/s
> Random Read 4KB (QD=1) : 30.688 MB/s [ 7492.2 IOPS]
> Random Write 4KB (QD=1) : 50.644 MB/s [ 12364.3 IOPS]
>
> Test : 1000 MB [C: 53.3% (26.0/48.8 GB)] (x5)
> Date : 2015/03/13 4:11:37
> OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
>
>---------------------------------------------------------------
こちらは組み直したPCな為、お安い２コアCPUなので T=2 です。
でもT=1の筈な Dev3の結果よりも、やはり悪化傾向ですね。
GCとか内部で最適化処理をしてるSSDにとって、マルチスレッドで処理要求されるのは、却って迷惑になってる気がします。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev4 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 2) : 360.924 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 2) : 101.191 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 2) : 66.549 MB/s [ 16247.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 2) : 87.907 MB/s [ 21461.7 IOPS]
Sequential Read (Q= 1,T= 1) : 117.6 MB/s ★画像dataに修正済み
Sequential Write (Q= 1,T= 1) : 95.95 MB/s ★画像dataに修正済み
Random Read 512KiB (Q= 1,T= 1) : 362.645 MB/s
Random Write 512KiB (Q= 1,T= 1) : 103.186 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 30.366 MB/s [ 7413.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 69.453 MB/s [ 16956.3 IOPS]
Test : 1000 MiB [C: 53.2% (26.0/48.8 GB)] (x5) [1]
Date : 2015/03/19 2:07:20
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
>-----------------------------------------------------------------------
>CrystalDiskMark 4 Dev3 (C) 2007-2015 hiyohiyo
> Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
>-----------------------------------------------------------------------
>* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
>
> Sequential Read (QD=32) : 473.449 MB/s
> Sequential Write (QD=32) : 101.395 MB/s
> Random Read 4KB (QD=32) : 61.176 MB/s [ 14935.5 IOPS]
> Random Write 4KB (QD=32) : 72.157 MB/s [ 17616.5 IOPS]
> Sequential Read (QD=1) : 110.210 MB/s
> Sequential Write (QD=1) : 96.998 MB/s
> Random Read 512KB (QD=1) : 325.334 MB/s
> Random Write 512KB (QD=1) : 94.689 MB/s
> Random Read 4KB (QD=1) : 30.688 MB/s [ 7492.2 IOPS]
> Random Write 4KB (QD=1) : 50.644 MB/s [ 12364.3 IOPS]
>
> Test : 1000 MB [C: 53.3% (26.0/48.8 GB)] (x5)
> Date : 2015/03/13 4:11:37
> OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
>
>---------------------------------------------------------------
|
金華山の仙人 - 15/3/19(木) 3:12 - |
▼金華山の仙人さん：
>でもT=1の筈な Dev3の結果よりも、やはり悪化傾向ですね。
良く見るとシーケンシャルread(Q=32)以外は、ほぼ同等（若干向上）でした。
又、使い込むと速度が急減する癖が出てしまってる、と考えた方がよさそうです。うーーーーん、厄介だ。
因みに多分明日、新しいSSDが到着予定なので、キングヌトンはLinuxに転用予定で、CDMとはお別れになります。（CDIはOKですが。）
>でもT=1の筈な Dev3の結果よりも、やはり悪化傾向ですね。
良く見るとシーケンシャルread(Q=32)以外は、ほぼ同等（若干向上）でした。
又、使い込むと速度が急減する癖が出てしまってる、と考えた方がよさそうです。うーーーーん、厄介だ。
因みに多分明日、新しいSSDが到着予定なので、キングヌトンはLinuxに転用予定で、CDMとはお別れになります。（CDIはOKですが。）
|
金華山の仙人 - 15/3/23(月) 2:57 - |
>因みに多分明日、新しいSSDが到着予定なので、キングヌトンはLinuxに転用予定で、CDMとはお別れになります。（CDIはOKですが。）
劇遅になってた知人のPCを、リカバリ再インストールしても、やはり遅さを感じると言われて「じゃあ丁度今浮いてるキングヌトンに換装してみるから、良ければ買ってね。」と話が始まってしまい、ただ今準備ちう。
メーカー製PCなので、当然のごとく独自パーティションが存在してたりしてて、結構厄介です。まあデスクトップPCだから、ノートPC程面倒は少ない筈で、多分何とか無事嫁入りさせられるかと。
そうなると、Linux用には別途SSDを又購入する必要が生じる為、コントローラやTLC、費用でお悩みちう。
魔鈴製＆砂力製コンはもう結構だし、比損製コンや尻動製コンは低容量な128GB品だと性能が低いし、TLCは保証期間終了後が心配だし、自社製コン搭載のIntelや、サムスン＆OCZ製コンは興味深いけど、割高感は否めないし、等々、調査＆検討が結構大変です。
まあ自作erならではの悩みであって、一般PCユーザーには東芝一択でお勧めしますけどね。
劇遅になってた知人のPCを、リカバリ再インストールしても、やはり遅さを感じると言われて「じゃあ丁度今浮いてるキングヌトンに換装してみるから、良ければ買ってね。」と話が始まってしまい、ただ今準備ちう。
メーカー製PCなので、当然のごとく独自パーティションが存在してたりしてて、結構厄介です。まあデスクトップPCだから、ノートPC程面倒は少ない筈で、多分何とか無事嫁入りさせられるかと。
そうなると、Linux用には別途SSDを又購入する必要が生じる為、コントローラやTLC、費用でお悩みちう。
魔鈴製＆砂力製コンはもう結構だし、比損製コンや尻動製コンは低容量な128GB品だと性能が低いし、TLCは保証期間終了後が心配だし、自社製コン搭載のIntelや、サムスン＆OCZ製コンは興味深いけど、割高感は否めないし、等々、調査＆検討が結構大変です。
まあ自作erならではの悩みであって、一般PCユーザーには東芝一択でお勧めしますけどね。
|
金華山の仙人 - 15/3/23(月) 21:05 - |
>魔鈴製＆砂力製コンはもう結構だし、比損製コンや尻動製コンは低容量な128GB品だと性能が低いし、TLCは保証期間終了後が心配だし、自社製コン搭載のIntelや、サムスン＆OCZ製コンは興味深いけど、割高感は否めないし、等々、調査＆検討が結構大変です。
全てアマゾソが悪いんです。まさかあのスペックでキングヌトンより送料分安いなんて、有り得ません！
先の投稿後に見つけてしまい、あまりの破格さに右手が勝手にポチってました。で、今先ほど見たら、もう在庫無し！ ヤバかった。流石に皆さん目敏いです。
これが無かったら、割高感を我慢してOCZ製の裸足コンなSSDを本命にしてたのですが、親会社の東芝製よりも低スペックで高価格では、流石にポチるのを躊躇してました。
尚、今回のSSDは、Dev5が動作OKになったら、お披露目します。
全てアマゾソが悪いんです。まさかあのスペックでキングヌトンより送料分安いなんて、有り得ません！
先の投稿後に見つけてしまい、あまりの破格さに右手が勝手にポチってました。で、今先ほど見たら、もう在庫無し！ ヤバかった。流石に皆さん目敏いです。
これが無かったら、割高感を我慢してOCZ製の裸足コンなSSDを本命にしてたのですが、親会社の東芝製よりも低スペックで高価格では、流石にポチるのを躊躇してました。
尚、今回のSSDは、Dev5が動作OKになったら、お披露目します。