CrystalDiskInfoやCrystalDiskMarkなどCrystal Dew World製品に関する総合掲示板です。
 |
 |
CrystalSSDMark 1.0.0 Beta1 について 金華山の仙人 17/10/31(火) 21:26 |
|
|
SATAなSSDでも、ランダムQ8T8の恩恵は有る模様。 金華山の仙人 17/11/7(火) 21:29 |
|
 |
Re:SATAなSSDでも、ランダムQ8T8の恩恵は有る模様。 金華山の仙人 17/11/7(火) 22:02 |
|
金華山の仙人 - 17/11/7(火) 21:29 - |
>測定時の総書き込み量は同じだし測定時間も増えないだろうし、自分みたいなAMDerにとって、INTELerよりランダムQ32T1の成績が悪いのを、ランダムQ8T8がカバーしてくれる期待が持てるし。
下記記事のCDM6の結果を見ると、シーケンシャル性能が500MB/s台なのでSATA3品の様で、ランダム性能がQ32T1よりQ8T8の方が良くなってます。
定番ディスクベンチマーク「CrystalDiskMark 6」が公開 〜NVMe SSD向けに特化
https://forest.watch.impress.co.jp/docs/news/1089912.html
88%利用なC:ドライブが測定対象なので、差が出やすかった様ですね。
尤もQ8T8の結果は、私がQ4T8/Q8T4で試した時の様に、恐らく0％利用時の成績に近いだけで、NVMe品の様にアップした訳では無い筈ですが。
下記記事のCDM6の結果を見ると、シーケンシャル性能が500MB/s台なのでSATA3品の様で、ランダム性能がQ32T1よりQ8T8の方が良くなってます。
定番ディスクベンチマーク「CrystalDiskMark 6」が公開 〜NVMe SSD向けに特化
https://forest.watch.impress.co.jp/docs/news/1089912.html
88%利用なC:ドライブが測定対象なので、差が出やすかった様ですね。
尤もQ8T8の結果は、私がQ4T8/Q8T4で試した時の様に、恐らく0％利用時の成績に近いだけで、NVMe品の様にアップした訳では無い筈ですが。
|
金華山の仙人 - 17/11/7(火) 22:02 - |
但し下記の850evo/250GBみたいに、C:ドライブなのにCDM6のQ32T1とQ8T8が、殆ど同じな結果も有りますが。
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21336334/ImageID=2876654/
尤もC:ドライブ利用率が14%と低いし、計測回数も２回に減らされてる影響が有るかもですが、サムスンのMGXコントローラの優秀さが有りそうです。
https://crystalmark.info/board/c-board.cgi?cmd=one;no=1017;id=
（注：上記のD:ドライブは、C:ドライブと同じ850evo内に作ってます。）
因みに、うちのAMD環境だと上記の様にT数を増やしても、850evo/250GBのランダム性能は200MB/s台しか出ないので、Intelチートが他メーカーより酷い気がしますけど。(~_~;
http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=21336334/ImageID=2876654/
尤もC:ドライブ利用率が14%と低いし、計測回数も２回に減らされてる影響が有るかもですが、サムスンのMGXコントローラの優秀さが有りそうです。
https://crystalmark.info/board/c-board.cgi?cmd=one;no=1017;id=
（注：上記のD:ドライブは、C:ドライブと同じ850evo内に作ってます。）
因みに、うちのAMD環境だと上記の様にT数を増やしても、850evo/250GBのランダム性能は200MB/s台しか出ないので、Intelチートが他メーカーより酷い気がしますけど。(~_~;