CrystalDiskInfoやCrystalDiskMarkなどCrystal Dew World製品に関する総合掲示板です。
|
金華山の仙人 - 15/3/11(水) 21:17 - |
▼金華山の仙人さん：
>しかし、今までの経緯を見るとCDM3よりCDM4の方が良い成績になってるのに、これの場合は駄目っぽいです。
>
>これをドヌパラのレビューに貼ってたら、売り上げstop間違い無し？
もう一度CDM3を計測し直してみましたが、やはり以前のと大差無しでした。
プライマリHDDのエクスペリエンス値も、7.7で同じでした。
まあ、ドヌパラのレビュー情報に、間違いは貼ってない事が明確になり、ちょっとホッとしてますが。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 470.284 MB/s
Sequential Write : 101.273 MB/s
Random Read 512KB : 378.164 MB/s
Random Write 512KB : 87.178 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.274 MB/s [ 5193.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 75.035 MB/s [ 18319.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 57.711 MB/s [ 14089.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 87.849 MB/s [ 21447.4 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 55.0% (26.8/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/11 21:10:56
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-----------------------------------------------------------
>しかし、今までの経緯を見るとCDM3よりCDM4の方が良い成績になってるのに、これの場合は駄目っぽいです。
>
>これをドヌパラのレビューに貼ってたら、売り上げstop間違い無し？
もう一度CDM3を計測し直してみましたが、やはり以前のと大差無しでした。
プライマリHDDのエクスペリエンス値も、7.7で同じでした。
まあ、ドヌパラのレビュー情報に、間違いは貼ってない事が明確になり、ちょっとホッとしてますが。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 470.284 MB/s
Sequential Write : 101.273 MB/s
Random Read 512KB : 378.164 MB/s
Random Write 512KB : 87.178 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.274 MB/s [ 5193.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 75.035 MB/s [ 18319.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 57.711 MB/s [ 14089.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 87.849 MB/s [ 21447.4 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 55.0% (26.8/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/11 21:10:56
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-----------------------------------------------------------
|
金華山の仙人 - 15/3/11(水) 20:49 - |
CDM4の32bit版が動作可能になったので、結果報告です。
しかし、今までの経緯を見るとCDM3よりCDM4の方が良い成績になってるのに、これの場合は駄目っぽいです。
これをドヌパラのレビューに貼ってたら、売り上げstop間違い無し？
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev2 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 281.764 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 84.094 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 52.864 MB/s [ 12906.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 58.689 MB/s [ 14328.4 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 111.803 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 103.394 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 361.201 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 90.334 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 22.862 MB/s [ 5581.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 88.724 MB/s [ 21661.1 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 54.6% (26.7/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/11 20:34:47
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
--------------------------------------------------------------
◇
因みにこっちがドヌパラのレビューにアップしたCDM3の結果です。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 465.000 MB/s
Sequential Write : 102.681 MB/s
Random Read 512KB : 385.711 MB/s
Random Write 512KB : 87.210 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.063 MB/s [ 5142.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 75.363 MB/s [ 18399.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 58.846 MB/s [ 14366.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 89.194 MB/s [ 21775.8 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 52.2% (25.5/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/05 2:35:59
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-----------------------------------------------------------------------
尚、別レスで書いてますが、新SSD128GBが届いたら、このKingstonはLinux用に廻す予定なので、その後のCDM測定は出来なくなります。
しかし、今までの経緯を見るとCDM3よりCDM4の方が良い成績になってるのに、これの場合は駄目っぽいです。
これをドヌパラのレビューに貼ってたら、売り上げstop間違い無し？
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev2 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 281.764 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 84.094 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 52.864 MB/s [ 12906.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 58.689 MB/s [ 14328.4 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 111.803 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 103.394 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 361.201 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 90.334 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 22.862 MB/s [ 5581.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 88.724 MB/s [ 21661.1 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 54.6% (26.7/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/11 20:34:47
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
--------------------------------------------------------------
◇
因みにこっちがドヌパラのレビューにアップしたCDM3の結果です。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.3 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 465.000 MB/s
Sequential Write : 102.681 MB/s
Random Read 512KB : 385.711 MB/s
Random Write 512KB : 87.210 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 21.063 MB/s [ 5142.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 75.363 MB/s [ 18399.1 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 58.846 MB/s [ 14366.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 89.194 MB/s [ 21775.8 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 52.2% (25.5/48.8 GB)] (x5)
Date : 2015/03/05 2:35:59
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-----------------------------------------------------------------------
尚、別レスで書いてますが、新SSD128GBが届いたら、このKingstonはLinux用に廻す予定なので、その後のCDM測定は出来なくなります。
|
金華山の仙人 - 15/3/11(水) 20:17 - |
▼金華山の仙人さん：
>ただ、個人情報にも絡むし、SMART情報取得分の時間が増えるので、オプションが良いかな？と考えたのですが、そうなるとポータブル版ではオプションを保持出来ないし、SMART情報取得時間増加は、どうせCDMは（私の場合）パーツ購入時か使い込んで遅くなった時か、オークションに売りに出す前位しか使わないだろうから、気にしなくて良いと個人的には思ってます。
CDIの結果テキストを見たら、SATA1.0なSSDだと、QD=1になってました。
という事は、結局SMART情報は取得せざるを得ず、SATA1.0やQD=32の未サポートを判断して、CDMではQD=32の動作をスキップする必要が有りますよね。
ただうちのSATA1.0なSSDは、現在Linuxで使用中なので、CDMを試せませんが。
◇
因みに、新しく組み替えたWin7な新サブ機は、システム容量が３割メタボッた上に、Win7標準のバックアップファイルが、圧縮するどころかシステム容量より＋１GB大きくなってしまう、という想定外の事態に遭いました。
その為、新たに128GBなSSDを注文済みです。（Yahhoカード作成で得た5000ポイントを有効利用しました。）
これを藁しべ長者の様に、メイン機とサブ機でSSDの組み替えを行う予定で、最終的にSATA1.0なSSDはNTFSのデータ格納用になる筈な為、その時にCDMを試すつもりです。
このSSDは珍しくSLCなので、ランダム4k(QD=1)の結果に大変興味を抱いてます。
>ただ、個人情報にも絡むし、SMART情報取得分の時間が増えるので、オプションが良いかな？と考えたのですが、そうなるとポータブル版ではオプションを保持出来ないし、SMART情報取得時間増加は、どうせCDMは（私の場合）パーツ購入時か使い込んで遅くなった時か、オークションに売りに出す前位しか使わないだろうから、気にしなくて良いと個人的には思ってます。
CDIの結果テキストを見たら、SATA1.0なSSDだと、QD=1になってました。
という事は、結局SMART情報は取得せざるを得ず、SATA1.0やQD=32の未サポートを判断して、CDMではQD=32の動作をスキップする必要が有りますよね。
ただうちのSATA1.0なSSDは、現在Linuxで使用中なので、CDMを試せませんが。
◇
因みに、新しく組み替えたWin7な新サブ機は、システム容量が３割メタボッた上に、Win7標準のバックアップファイルが、圧縮するどころかシステム容量より＋１GB大きくなってしまう、という想定外の事態に遭いました。
その為、新たに128GBなSSDを注文済みです。（Yahhoカード作成で得た5000ポイントを有効利用しました。）
これを藁しべ長者の様に、メイン機とサブ機でSSDの組み替えを行う予定で、最終的にSATA1.0なSSDはNTFSのデータ格納用になる筈な為、その時にCDMを試すつもりです。
このSSDは珍しくSLCなので、ランダム4k(QD=1)の結果に大変興味を抱いてます。
|
金華山の仙人 - 15/3/11(水) 19:57 - |
▼oriさん：
>Dev 2ですが、DiskMark32.exeは正常動作しましたが、逆にDiskMark64.exeで「ファイルの作成に失敗しました。」となります。
うちでも下記窓表示で DiskMark64.exe が強制終了しました。
「diskspd64.exe は動作を停止しました」
その後、下記窓表示が出ますね。
「ファイルの作成に失敗しました」
>Dev 2ですが、DiskMark32.exeは正常動作しましたが、逆にDiskMark64.exeで「ファイルの作成に失敗しました。」となります。
うちでも下記窓表示で DiskMark64.exe が強制終了しました。
「diskspd64.exe は動作を停止しました」
その後、下記窓表示が出ますね。
「ファイルの作成に失敗しました」
|
金華山の仙人 - 15/3/11(水) 19:51 - |
Win8.1(64bit）環境で、CDM4αIIのx32版が動作可能になったので、参考までに。
但し、PC起動直後な為か、シーケンシャルReadがQD=32の方が低いです。まあ動作した、という報告という事で。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev2 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 498.372 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 436.296 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 245.784 MB/s [ 60005.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 197.012 MB/s [ 48098.6 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 538.657 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 324.126 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 477.074 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 263.441 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 32.923 MB/s [ 8037.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 115.620 MB/s [ 28227.5 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 48.8% (28.7/58.9 GB)] (x5)
Date : 2015/03/11 19:42:55
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
-------------------------------------------------------------------
但し、PC起動直後な為か、シーケンシャルReadがQD=32の方が低いです。まあ動作した、という報告という事で。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev2 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 498.372 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 436.296 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 245.784 MB/s [ 60005.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 197.012 MB/s [ 48098.6 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 538.657 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 324.126 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 477.074 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 263.441 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 32.923 MB/s [ 8037.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 115.620 MB/s [ 28227.5 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 48.8% (28.7/58.9 GB)] (x5)
Date : 2015/03/11 19:42:55
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
-------------------------------------------------------------------
|
ori - 15/3/11(水) 8:33 - |
hiyohiyoさん、バグ対応お疲れ様です。
Dev 2ですが、DiskMark32.exeは正常動作しましたが、逆にDiskMark64.exeで「ファイルの作成に失敗しました。」となります。
どうやら、32bit版と64bit版では、実行形式ファイルのビルド環境を分けた方がよさそうですね。
それから雫ver.ですが、32/64bit版とも初期実行（INIファイルが無い状態）時では、一瞬メイン画面が表示された後、正常終了してしまいます。
一度INIファイルが生成されると、次からは正常に起動されます。
以上、ご報告まで。
Dev 2ですが、DiskMark32.exeは正常動作しましたが、逆にDiskMark64.exeで「ファイルの作成に失敗しました。」となります。
どうやら、32bit版と64bit版では、実行形式ファイルのビルド環境を分けた方がよさそうですね。
それから雫ver.ですが、32/64bit版とも初期実行（INIファイルが無い状態）時では、一瞬メイン画面が表示された後、正常終了してしまいます。
一度INIファイルが生成されると、次からは正常に起動されます。
以上、ご報告まで。
|
hiyohiyo
- 15/3/10(火) 18:39 -
|
▼007さん：
>Nortonではウィルス誤検知で削除され手動で除外する必要がありました。
virus total で確認したところ特に問題なさそうでした。
https://www.virustotal.com/ja/file/cbb2afef912a71554beb272bd96d1acba9eef108886ad8d9cb7dc8999e39c695/analysis/
>私の環境では旧バージョンと比較し高めの数値が出るようです。
それだけ、Microsoft 製 diskspd が優秀ということで……。
>Nortonではウィルス誤検知で削除され手動で除外する必要がありました。
virus total で確認したところ特に問題なさそうでした。
https://www.virustotal.com/ja/file/cbb2afef912a71554beb272bd96d1acba9eef108886ad8d9cb7dc8999e39c695/analysis/
>私の環境では旧バージョンと比較し高めの数値が出るようです。
それだけ、Microsoft 製 diskspd が優秀ということで……。
|
金華山の仙人 - 15/3/10(火) 18:17 - |
▼金華山の仙人さん：
>因みに、新サブ機用に掴んでしまったキングヌトン120GBですが、ドヌパラのレビューにCDM3の結果を、ファームVer=600やエクスペリエンス値7.7の情報と一緒に公開したせいか、昨日の時点で売り切れてました！
>
>問題を起こしてた時のファームVerが500番台だったせいもあってか、皆さん目敏く買い漁った？模様。^^;
今みたら販売復活してました。但し、納期が３日になってましたが。
又、以前みたいに最初だけ良くて、だんだん低性能品になっていく、なんて犯罪紛いの商売は流石にしないとは思うけど・・・・。
売り上げアップに加担した？身としては、結構心配です。
>因みに、新サブ機用に掴んでしまったキングヌトン120GBですが、ドヌパラのレビューにCDM3の結果を、ファームVer=600やエクスペリエンス値7.7の情報と一緒に公開したせいか、昨日の時点で売り切れてました！
>
>問題を起こしてた時のファームVerが500番台だったせいもあってか、皆さん目敏く買い漁った？模様。^^;
今みたら販売復活してました。但し、納期が３日になってましたが。
又、以前みたいに最初だけ良くて、だんだん低性能品になっていく、なんて犯罪紛いの商売は流石にしないとは思うけど・・・・。
売り上げアップに加担した？身としては、結構心配です。
|
金華山の仙人 - 15/3/10(火) 18:03 - |
▼hiyohiyoさん：
タイトルの３つの情報は、特にSSDの結果公開には必須(特に後ろ２つ)です。
現状では別途記載が必要で面倒です。
因みに、新サブ機用に掴んでしまったキングヌトン120GBですが、ドヌパラのレビューにCDM3の結果を、ファームVer=600やエクスペリエンス値7.7の情報と一緒に公開したせいか、昨日の時点で売り切れてました！
問題を起こしてた時のファームVerが500番台だったせいもあってか、皆さん目敏く買い漁った？模様。^^;
ただ、個人情報にも絡むし、SMART情報取得分の時間が増えるので、オプションが良いかな？と考えたのですが、そうなるとポータブル版ではオプションを保持出来ないし、SMART情報取得時間増加は、どうせCDMは（私の場合）パーツ購入時か使い込んで遅くなった時か、オークションに売りに出す前位しか使わないだろうから、気にしなくて良いと個人的には思ってます。
尚、表示する場合でも、現状のOS情報の様に、結果テキストの方にだけ追記して、結果画像に出さない仕様なら、これらを使い分けるとか、テキストなら削除も容易なので、削除して公開する等の手段が容易に可能です。
もしかしてCDM3の頃に議論＆結論が出てるかもしれませんが、再度宜しくご検討下さい。
タイトルの３つの情報は、特にSSDの結果公開には必須(特に後ろ２つ)です。
現状では別途記載が必要で面倒です。
因みに、新サブ機用に掴んでしまったキングヌトン120GBですが、ドヌパラのレビューにCDM3の結果を、ファームVer=600やエクスペリエンス値7.7の情報と一緒に公開したせいか、昨日の時点で売り切れてました！
問題を起こしてた時のファームVerが500番台だったせいもあってか、皆さん目敏く買い漁った？模様。^^;
ただ、個人情報にも絡むし、SMART情報取得分の時間が増えるので、オプションが良いかな？と考えたのですが、そうなるとポータブル版ではオプションを保持出来ないし、SMART情報取得時間増加は、どうせCDMは（私の場合）パーツ購入時か使い込んで遅くなった時か、オークションに売りに出す前位しか使わないだろうから、気にしなくて良いと個人的には思ってます。
尚、表示する場合でも、現状のOS情報の様に、結果テキストの方にだけ追記して、結果画像に出さない仕様なら、これらを使い分けるとか、テキストなら削除も容易なので、削除して公開する等の手段が容易に可能です。
もしかしてCDM3の頃に議論＆結論が出てるかもしれませんが、再度宜しくご検討下さい。
|
金華山の仙人 - 15/3/10(火) 17:44 - |
▼金華山の仙人さん：
なんとなくですが、CDM3と違って今回のCDM4は実行ファイルが２つに分かれてる為、Win7でDiskMark32を起動した時の動作ＯＫの情報が、DiskSpd32 に上手く引き継げないでいる感じがします。
まあ当てずっぽうな推測ですけど。
なんとなくですが、CDM3と違って今回のCDM4は実行ファイルが２つに分かれてる為、Win7でDiskMark32を起動した時の動作ＯＫの情報が、DiskSpd32 に上手く引き継げないでいる感じがします。
まあ当てずっぽうな推測ですけど。
|
007 - 15/3/10(火) 4:01 - |
Nortonではウィルス誤検知で削除され手動で除外する必要がありました。
私の環境では旧バージョンと比較し高めの数値が出るようです。
環境
テスト回数5回 テストサイズ2,000MB
Windows7 Professional SP1
システムドライブ TOSHIBA THNSNH256GCST
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev1 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 553.842 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 517.386 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 387.503 MB/s [ 94605.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 180.368 MB/s [ 44035.2 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 553.551 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 518.843 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 554.036 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 512.142 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 46.134 MB/s [ 11263.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 128.142 MB/s [ 31284.7 IOPS]
Test : 2000 MB [C: 19.3% (45.9/238.4 GB)] (x5)
Date : 2015/03/10 3:49:36
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
データドライブ HITACHI HDS724040ALE640
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev1 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 148.263 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 143.131 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 1.602 MB/s [ 391.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.513 MB/s [ 369.4 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 148.275 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 146.801 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 58.247 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 71.723 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.754 MB/s [ 184.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.258 MB/s [ 307.1 IOPS]
Test : 2000 MB [G: 41.1% (1531.2/3725.9 GB)] (x5)
Date : 2015/03/10 4:01:20
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
私の環境では旧バージョンと比較し高めの数値が出るようです。
環境
テスト回数5回 テストサイズ2,000MB
Windows7 Professional SP1
システムドライブ TOSHIBA THNSNH256GCST
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev1 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 553.842 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 517.386 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 387.503 MB/s [ 94605.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 180.368 MB/s [ 44035.2 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 553.551 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 518.843 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 554.036 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 512.142 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 46.134 MB/s [ 11263.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 128.142 MB/s [ 31284.7 IOPS]
Test : 2000 MB [C: 19.3% (45.9/238.4 GB)] (x5)
Date : 2015/03/10 3:49:36
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
データドライブ HITACHI HDS724040ALE640
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev1 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 148.263 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 143.131 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 1.602 MB/s [ 391.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.513 MB/s [ 369.4 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 148.275 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 146.801 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 58.247 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 71.723 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.754 MB/s [ 184.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.258 MB/s [ 307.1 IOPS]
Test : 2000 MB [G: 41.1% (1531.2/3725.9 GB)] (x5)
Date : 2015/03/10 4:01:20
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
|
ori - 15/3/10(火) 3:40 - |
「ファイルの作成に失敗しました」のエラー発生後に、再度テスト開始すると「ファイルの作成に失敗しました」となり異常終了することはありません。
雫ver.でも同様です。
雫ver.でも同様です。
|
ori - 15/3/10(火) 3:18 - |
hiyohiyoさん、開発作業お疲れ様です。
Win7HP(64bit)でDiskMark32.exeを実行し、テストを開始すると「ファイルの作成に失敗しました」となります。
32bit版実行ファイルは根本的にバグってるのかな？
Win7HP(64bit)でDiskMark32.exeを実行し、テストを開始すると「ファイルの作成に失敗しました」となります。
32bit版実行ファイルは根本的にバグってるのかな？
|
金華山の仙人 - 15/3/10(火) 2:04 - |
▼金華山の仙人さん：
参考までに、Win8.1(64bit)で DiskMark32.exe を起動し、ALL を押すと下記の窓表示が出ました。
「diskspd64.exe は動作を停止しました」
その後に、下記の窓表示が出ます。
「ファイルの作成に失敗しました」
その後に又 ALL を押すと下記の表示がでて、
「diskspd64.exe は動作を停止しました」
その後に又、下記の窓表示が出ます。
「ファイルの作成に失敗しました」
DiskMark32.exeのプログラム自体は強制終了しませんが、上記の２つの窓表示が、延々と繰り返されます。
強制終了が無いせいか、C:ドライブにWin7の様なディレクトリは生成されてません。
ファイルの生成に失敗するのは、Windowsの種類には依らない様です。
参考までに、Win8.1(64bit)で DiskMark32.exe を起動し、ALL を押すと下記の窓表示が出ました。
「diskspd64.exe は動作を停止しました」
その後に、下記の窓表示が出ます。
「ファイルの作成に失敗しました」
その後に又 ALL を押すと下記の表示がでて、
「diskspd64.exe は動作を停止しました」
その後に又、下記の窓表示が出ます。
「ファイルの作成に失敗しました」
DiskMark32.exeのプログラム自体は強制終了しませんが、上記の２つの窓表示が、延々と繰り返されます。
強制終了が無いせいか、C:ドライブにWin7の様なディレクトリは生成されてません。
ファイルの生成に失敗するのは、Windowsの種類には依らない様です。
|
金華山の仙人 - 15/3/10(火) 1:42 - |
▼hiyohiyoさん：
DiskMark32.exe をダブルクリックすると、最初の画面は出ますが、ALLや他を実行すると、一回目は下記の窓表示が出て、OKを押すと窓は消えます。
「ファイルの作成に失敗しました」
その後再度ALLを押すと、下記の窓表示が出て強制終了させられました。
「CrystalDiskMark は動作を停止しました」
その後は、何度起動してALLを押しても、繰り返し上記の窓表示が出て強制終了です。
で、再起動してから実行すると、最初の窓表示が一回目だけ出て、後は繰り返しになります。
そして、C:ドライブには下記の空ディレクトリが、ずらずら作成されてました。(xxxxx はランダム）
｜CrystalDiskMark000xxxxx
ちょっとややこしそう？なエラーです。流石にα版って感じです。^^;
DiskMark32.exe をダブルクリックすると、最初の画面は出ますが、ALLや他を実行すると、一回目は下記の窓表示が出て、OKを押すと窓は消えます。
「ファイルの作成に失敗しました」
その後再度ALLを押すと、下記の窓表示が出て強制終了させられました。
「CrystalDiskMark は動作を停止しました」
その後は、何度起動してALLを押しても、繰り返し上記の窓表示が出て強制終了です。
で、再起動してから実行すると、最初の窓表示が一回目だけ出て、後は繰り返しになります。
そして、C:ドライブには下記の空ディレクトリが、ずらずら作成されてました。(xxxxx はランダム）
｜CrystalDiskMark000xxxxx
ちょっとややこしそう？なエラーです。流石にα版って感じです。^^;
|
金華山の仙人 - 15/3/10(火) 0:48 - |
▼hiyohiyoさん：
何かシステムドライブなのに、良すぎる程の結果がでてます。
流石は東芝って感じでしょうか。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Dev1 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
Sequential Read (QD=32) : 547.974 MB/s
Sequential Write (QD=32) : 488.974 MB/s
Random Read 4KB (QD=32) : 244.983 MB/s [ 59810.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 196.059 MB/s [ 47866.0 IOPS]
Sequential Read (QD=1) : 545.048 MB/s
Sequential Write (QD=1) : 178.038 MB/s
Random Read 512KB (QD=1) : 475.778 MB/s
Random Write 512KB (QD=1) : 244.377 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 35.991 MB/s [ 8786.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 96.773 MB/s [ 23626.2 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 48.0% (28.3/58.9 GB)] (x5)
Date : 2015/03/10 0:31:40
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
------------------------------------------------------------------
|
金華山の仙人 - 15/3/10(火) 0:40 - |
▼hiyohiyoさん：
粗忽者で申し訳有りません。m(_ _)m
てっきりポータブル版の64bit用なCDM３と同じで、CDM３の環境で使うとばかり勘違いしてました。
解凍したものを、そのまま使えば動作しました。
>ちなみに、同梱している diskspd32.exe は CrystalDiskMark からベンチマーク結果を簡単に取り出すために少々改造しております。そのため、diskspd 公式サイトからダウンロードしてきたものでは正常動作しません。
既に其処まで手を入れて、使いやすくしてたんですね。
α版だから、と難しく考えすぎてました。
測定結果はツリーのTOPに繋ぎます。
粗忽者で申し訳有りません。m(_ _)m
てっきりポータブル版の64bit用なCDM３と同じで、CDM３の環境で使うとばかり勘違いしてました。
解凍したものを、そのまま使えば動作しました。
>ちなみに、同梱している diskspd32.exe は CrystalDiskMark からベンチマーク結果を簡単に取り出すために少々改造しております。そのため、diskspd 公式サイトからダウンロードしてきたものでは正常動作しません。
既に其処まで手を入れて、使いやすくしてたんですね。
α版だから、と難しく考えすぎてました。
測定結果はツリーのTOPに繋ぎます。
|
hiyohiyo
- 15/3/9(月) 21:15 -
|
▼金華山の仙人さん：
diskspd32.exe は CdmResource\diskspd\diskspd32.exe として同梱しております。公開している zip ファイルをフォルダ付きで普通に解答した状態でも diskspd32.exe がないとのエラーメッセージが表示された感じでしょうか？
だとすると、何らかの理由で DiskMark32.exe から CdmResource\diskspd\diskspd32.exe を参照出来ていないことになります。手元の環境では全く問題ありませんし、既に数名から動作報告をいただいておりますので、何かお気づきの点があれば教えていただけないでしょうか？（パスに特殊な文字列が含まれているなど）
ちなみに、同梱している diskspd32.exe は CrystalDiskMark からベンチマーク結果を簡単に取り出すために少々改造しております。そのため、diskspd 公式サイトからダウンロードしてきたものでは正常動作しません。
diskspd32.exe は CdmResource\diskspd\diskspd32.exe として同梱しております。公開している zip ファイルをフォルダ付きで普通に解答した状態でも diskspd32.exe がないとのエラーメッセージが表示された感じでしょうか？
だとすると、何らかの理由で DiskMark32.exe から CdmResource\diskspd\diskspd32.exe を参照出来ていないことになります。手元の環境では全く問題ありませんし、既に数名から動作報告をいただいておりますので、何かお気づきの点があれば教えていただけないでしょうか？（パスに特殊な文字列が含まれているなど）
ちなみに、同梱している diskspd32.exe は CrystalDiskMark からベンチマーク結果を簡単に取り出すために少々改造しております。そのため、diskspd 公式サイトからダウンロードしてきたものでは正常動作しません。
|
金華山の仙人 - 15/3/9(月) 18:35 - |
▼金華山の仙人さん：
>DiskSpd32.exe が無い、って蹴られました。orz
>
>ちゃんと下記から実行ファイル diskspd.exe(32bit,64bitとも同一名)を入手して、DiskSpd32.exe,DiskSpd64.exe にリネームし、3.0.3b のポータブル版DVDに、DiskMark32.exe,DiskMark64.exe と共にコピーして実行したのですが・・・。
この問題は、多分同じカレントドライブにDiskSpd32.exe が有るかをチェックしてないせいだと思いますが、正式公開時も diskspd.exe は別途ダウンロードする仕様になるのでしょうか？
そうなら、他所が提供してる実行ファイルをリネームしないと使えない、というのは、使用許諾上マズイ気がします。リネーム失敗のリスクもありますし。（実は一回やらかしてます。^^;）
先のURLからダウンロードした Diskspd-v2.0.15.lzh ファイルを解凍すると、diskspd.exe は下記のディレクトリで64bit/32bitが区別されてます。
\amd64fre\diskspd.exe
\x86fre\diskspd.exe
少なくともポータブル版に関しては、これら２つをディレクトリごとコピーして、CDM4はこのディレクトリを含めた指定で、64bit版と32bit版を見分けて使う仕様が良いかと。
勿論、CDM4の正式公開版が、リネームしたdiskspd.exe を同梱するとか、exeファイルに一体化する等の仕様になるなら、必要の無い提案ですが。
>DiskSpd32.exe が無い、って蹴られました。orz
>
>ちゃんと下記から実行ファイル diskspd.exe(32bit,64bitとも同一名)を入手して、DiskSpd32.exe,DiskSpd64.exe にリネームし、3.0.3b のポータブル版DVDに、DiskMark32.exe,DiskMark64.exe と共にコピーして実行したのですが・・・。
この問題は、多分同じカレントドライブにDiskSpd32.exe が有るかをチェックしてないせいだと思いますが、正式公開時も diskspd.exe は別途ダウンロードする仕様になるのでしょうか？
そうなら、他所が提供してる実行ファイルをリネームしないと使えない、というのは、使用許諾上マズイ気がします。リネーム失敗のリスクもありますし。（実は一回やらかしてます。^^;）
先のURLからダウンロードした Diskspd-v2.0.15.lzh ファイルを解凍すると、diskspd.exe は下記のディレクトリで64bit/32bitが区別されてます。
\amd64fre\diskspd.exe
\x86fre\diskspd.exe
少なくともポータブル版に関しては、これら２つをディレクトリごとコピーして、CDM4はこのディレクトリを含めた指定で、64bit版と32bit版を見分けて使う仕様が良いかと。
勿論、CDM4の正式公開版が、リネームしたdiskspd.exe を同梱するとか、exeファイルに一体化する等の仕様になるなら、必要の無い提案ですが。
|
EMO - 15/3/9(月) 8:45 - |
お疲れさまです。
ThinkPad X230に内蔵したSamsung MZ7TD128とCT256M550SSD3、それからUSB3.0接続のHTS721010A9E630の結果を添付します。それぞれベンチマーク対象としては微妙かもしれません。CT256M550SSD3はeSATAの300MB/s制限にかかってます。シーケンシャルリードだとQD32でも変わらないものですね。
ThinkPad X230に内蔵したSamsung MZ7TD128とCT256M550SSD3、それからUSB3.0接続のHTS721010A9E630の結果を添付します。それぞれベンチマーク対象としては微妙かもしれません。CT256M550SSD3はeSATAの300MB/s制限にかかってます。シーケンシャルリードだとQD32でも変わらないものですね。