CrystalDiskInfoやCrystalDiskMarkなどCrystal Dew World製品に関する総合掲示板です。
|
金華山の仙人 - 15/5/1(金) 5:25 - |
正式版が出たので、再計測してみました。
RC2の時より、特にT=1の結果が半分位に悪化してます。
T=2の状態を比較しても全般的に落ちてるので、まあシステムドライブとして使いこんでる影響なんでしょうね。GCとかで自動回復に期待です。
⇒ CDM4.0.0正式版(T=2)の結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4.0.0 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 2) : 520.778 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 2) : 507.096 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 2) : 302.513 MB/s [ 73855.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 2) : 205.910 MB/s [ 50271.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 197.544 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 220.853 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 10.166 MB/s [ 2481.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 27.851 MB/s [ 6799.6 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 45.1% (36.1/80.1 GiB)] (x3)
Date : 2015/05/01 5:11:27
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-------------------------------------------------------------
>⇒ CDM4 RC2(T=2)の結果（システムドライブ）
>
>-----------------------------------------------------------------------
>CrystalDiskMark 4 RC2 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
> Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
>-----------------------------------------------------------------------
>* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
>* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
>
> Sequential Read (Q= 32,T= 2) : 545.201 MB/s
> Sequential Write (Q= 32,T= 2) : 506.925 MB/s
> Random Read 4KiB (Q= 32,T= 2) : 314.200 MB/s [ 76709.0 IOPS]
> Random Write 4KiB (Q= 32,T= 2) : 255.958 MB/s [ 62489.7 IOPS]
> Sequential Read (T= 1) : 399.536 MB/s
> Sequential Write (T= 1) : 488.476 MB/s
> Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 24.719 MB/s [ 6034.9 IOPS]
> Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 113.057 MB/s [ 27601.8 IOPS]
>
> Test : 1024 MiB [C: 44.5% (35.7/80.1 GiB)] (x3)
> Date : 2015/04/28 16:31:58
> OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
>
>----------------------------------------------------------------------
RC2の時より、特にT=1の結果が半分位に悪化してます。
T=2の状態を比較しても全般的に落ちてるので、まあシステムドライブとして使いこんでる影響なんでしょうね。GCとかで自動回復に期待です。
⇒ CDM4.0.0正式版(T=2)の結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4.0.0 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 2) : 520.778 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 2) : 507.096 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 2) : 302.513 MB/s [ 73855.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 2) : 205.910 MB/s [ 50271.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 197.544 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 220.853 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 10.166 MB/s [ 2481.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 27.851 MB/s [ 6799.6 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 45.1% (36.1/80.1 GiB)] (x3)
Date : 2015/05/01 5:11:27
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-------------------------------------------------------------
>⇒ CDM4 RC2(T=2)の結果（システムドライブ）
>
>-----------------------------------------------------------------------
>CrystalDiskMark 4 RC2 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
> Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
>-----------------------------------------------------------------------
>* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
>* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
>
> Sequential Read (Q= 32,T= 2) : 545.201 MB/s
> Sequential Write (Q= 32,T= 2) : 506.925 MB/s
> Random Read 4KiB (Q= 32,T= 2) : 314.200 MB/s [ 76709.0 IOPS]
> Random Write 4KiB (Q= 32,T= 2) : 255.958 MB/s [ 62489.7 IOPS]
> Sequential Read (T= 1) : 399.536 MB/s
> Sequential Write (T= 1) : 488.476 MB/s
> Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 24.719 MB/s [ 6034.9 IOPS]
> Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 113.057 MB/s [ 27601.8 IOPS]
>
> Test : 1024 MiB [C: 44.5% (35.7/80.1 GiB)] (x3)
> Date : 2015/04/28 16:31:58
> OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
>
>----------------------------------------------------------------------
|
金華山の仙人 - 15/4/28(火) 16:53 - |
２コアCPUなサブ機で、システムドライブにして計測してみました。
４コアのメイン機で空き状態の計測結果の時よりも、全般的に好成績です。
普通ならシステムドライブ化した不利で、成績低下しそうですが、どうも１コアあたりのCPUクロック数が、２コアCPUの方が高い事が影響してると思われます。
⇒ CDM4 RC2(T=2)の結果（システムドライブ）
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 RC2 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 2) : 545.201 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 2) : 506.925 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 2) : 314.200 MB/s [ 76709.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 2) : 255.958 MB/s [ 62489.7 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 399.536 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 488.476 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 24.719 MB/s [ 6034.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 113.057 MB/s [ 27601.8 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 44.5% (35.7/80.1 GiB)] (x3)
Date : 2015/04/28 16:31:58
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
----------------------------------------------------------------------
⇒ CDM3の結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.4 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 456.697 MB/s
Sequential Write : 478.002 MB/s
Random Read 512KB : 411.959 MB/s
Random Write 512KB : 467.618 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 25.085 MB/s [ 6124.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 115.100 MB/s [ 28100.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 312.467 MB/s [ 76285.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 247.059 MB/s [ 60317.2 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 44.5% (35.7/80.1 GB)] (x5)
Date : 2015/04/28 16:39:16
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-------------------------------------------------------------
P.S
何とかKB3038314問題を回避して、Win7pro(64bit)のクリーンインストールに成功しました。ヤレヤレです。
４コアのメイン機で空き状態の計測結果の時よりも、全般的に好成績です。
普通ならシステムドライブ化した不利で、成績低下しそうですが、どうも１コアあたりのCPUクロック数が、２コアCPUの方が高い事が影響してると思われます。
⇒ CDM4 RC2(T=2)の結果（システムドライブ）
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 RC2 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 2) : 545.201 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 2) : 506.925 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 2) : 314.200 MB/s [ 76709.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 2) : 255.958 MB/s [ 62489.7 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 399.536 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 488.476 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 24.719 MB/s [ 6034.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 113.057 MB/s [ 27601.8 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 44.5% (35.7/80.1 GiB)] (x3)
Date : 2015/04/28 16:31:58
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
----------------------------------------------------------------------
⇒ CDM3の結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.4 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 456.697 MB/s
Sequential Write : 478.002 MB/s
Random Read 512KB : 411.959 MB/s
Random Write 512KB : 467.618 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 25.085 MB/s [ 6124.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 115.100 MB/s [ 28100.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 312.467 MB/s [ 76285.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 247.059 MB/s [ 60317.2 IOPS]
Test : 1000 MB [C: 44.5% (35.7/80.1 GB)] (x5)
Date : 2015/04/28 16:39:16
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-------------------------------------------------------------
P.S
何とかKB3038314問題を回避して、Win7pro(64bit)のクリーンインストールに成功しました。ヤレヤレです。
|
金華山の仙人 - 15/4/27(月) 15:23 - |
▼こばげんさん：
値段相応なのでしょうが、シーケンシャルも凄いけど、ランダム４Kは驚きの数値ですね。
今までのSATAe（AHCI on PCI Express）な製品を、CDM3で測定した結果からは、正に桁違いです。
>-----------------------------------------------------------------------
>CrystalDiskMark 4 Beta1 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
> Crystal Dew World :
>-----------------------------------------------------------------------
>* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
>* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
>
> Sequential Read (Q=32,T= 1) : 2375.333 MB/s
> Sequential Write (Q=32,T= 1) : 1062.773 MB/s
> Random Read 4KiB (Q=64,T= 4) : 1621.246 MB/s [395812.0 IOPS]
> Random Write 4KiB (Q=64,T= 4) : 1028.526 MB/s [251105.0 IOPS]
> Sequential Read (T= 1) : 1131.946 MB/s
> Sequential Write (T= 1) : 1023.761 MB/s
> Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 38.701 MB/s [ 9448.5 IOPS]
> Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 236.321 MB/s [ 57695.6 IOPS]
>
> Test : 1024 MiB [E: 0.0% (0.1/372.5 GiB)] (x3) [1]
> Date : 2015/04/19 12:37:40
> OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10049] (x64)
> 750 intel Driver
ただ、この製品でもCDM３だと、ランダム4Kが500MB/sを越えてないのは、CDM3（それともAHCI）の限界？なんでしょうかね。
>-----------------------------------------------------------------------
>CrystalDiskMark 3.0.4 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
> Crystal Dew World :
----------------------------------------------------------------------
>* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
>
> Sequential Read : 1484.768 MB/s
> Sequential Write : 1022.502 MB/s
> Random Read 512KB : 1025.857 MB/s
> Random Write 512KB : 1025.686 MB/s
> Random Read 4KB (QD=1) : 36.287 MB/s [ 8859.2 IOPS]
> Random Write 4KB (QD=1) : 186.949 MB/s [ 45641.9 IOPS]
> Random Read 4KB (QD=32) : 499.082 MB/s [121846.3 IOPS]
> Random Write 4KB (QD=32) : 419.293 MB/s [102366.4 IOPS]
>
> Test : 1000 MB [E: 0.0% (0.1/372.5 GB)] (x3)
> Date : 2015/04/19 12:45:02
> OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10049] (x64)
> intel 750 intel driver
そうなると、個人的にはSATAe（AHCI on PCI Express）な製品の、CDM4での結果に興味が沸きます。
Plextor「M6e Black Edition PX-256M6e-BK」〜PCI Express x2接続拡張カード型の高速SSD
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/column/hirasawa/20150224_689602.html
今までのSATAeな製品は、上記の記事のCDM3の測定だと、シーケンシャルで数百MB/s、ランダム4kで400MB/s あたりで頭打ちで、全然食指が湧かなかったのですが、CDM4だとどうなるか、興味があります。
まあ下記の製品だと、かなりイケてますが、値段的にIntel750と大差無し？じゃあ、狙い目にならないですし。
実測1,800MB/secオーバーのPCI-Express対応SSD OCZ「RevoDrive 350」シリーズ検証
http://www.gdm.or.jp/review/2014/0614/73959/4
何にせよ今更中途半端なSATAeなSSDを、積極的に買いたい気持ちは無いですが、適価なNVMeなSSDが普及して、割安になってくれれば、結構穴狙いで行けるかも？ですし。
|
hiyohiyo
- 15/4/23(木) 20:18 -
|
▼録画マシン運用者さん：
>ところで、今や録画をPCでやっている人は大変多いと思うのですが、
>容量切れに数日後に気が付いた時の悲鳴をよく見ますし、
>私自身どうしても発生してしまうトラブルです。
ご意見ありがとうございます。
今すぐの実装は難しいのですが、次のメジャーバージョンアップでは空き容量についても通知対象に出来ないか再検討します。
>ところで、今や録画をPCでやっている人は大変多いと思うのですが、
>容量切れに数日後に気が付いた時の悲鳴をよく見ますし、
>私自身どうしても発生してしまうトラブルです。
ご意見ありがとうございます。
今すぐの実装は難しいのですが、次のメジャーバージョンアップでは空き容量についても通知対象に出来ないか再検討します。
|
録画マシン運用者 - 15/4/20(月) 23:17 - |
はじめまして、大変便利に使わせて頂いております。
おかげさまで夏場などは、職場でも温度警告などを受信できるので、
翌日以降色々対策してから出かけることが出来ます。
ところで、今や録画をPCでやっている人は大変多いと思うのですが、
容量切れに数日後に気が付いた時の悲鳴をよく見ますし、
私自身どうしても発生してしまうトラブルです。
幾つかあるメール警告ソフトを試しましたが、
Gmailなどで安心安定に機能してくれるメール警告ソフトは、
Crystaldiskinfo以外見つかっておりません。
制作者様の活動がわからず、情報が殆ど無いソフトですと
特にメールパスワードを入れる関係で、
単に設定に失敗して動作していないのか、
もしくは情報を抜き出す目的を持った不審なソフトなのか、
信頼性をどうしても考えてしまいます。
crystaldiskinfoなら、既に私でもメール送信に成功していますし、
何よりも、安心して使うことが出来ます。
ぜひ、この機能を搭載していただきたいです。
ご検討お願い致します。
おかげさまで夏場などは、職場でも温度警告などを受信できるので、
翌日以降色々対策してから出かけることが出来ます。
ところで、今や録画をPCでやっている人は大変多いと思うのですが、
容量切れに数日後に気が付いた時の悲鳴をよく見ますし、
私自身どうしても発生してしまうトラブルです。
幾つかあるメール警告ソフトを試しましたが、
Gmailなどで安心安定に機能してくれるメール警告ソフトは、
Crystaldiskinfo以外見つかっておりません。
制作者様の活動がわからず、情報が殆ど無いソフトですと
特にメールパスワードを入れる関係で、
単に設定に失敗して動作していないのか、
もしくは情報を抜き出す目的を持った不審なソフトなのか、
信頼性をどうしても考えてしまいます。
crystaldiskinfoなら、既に私でもメール送信に成功していますし、
何よりも、安心して使うことが出来ます。
ぜひ、この機能を搭載していただきたいです。
ご検討お願い致します。
|
金華山の仙人 - 15/4/20(月) 21:14 - |
結果は同じなのでアップしませんが、うちのメイン機とサブ機で動作確認OKでした。
ただ、Win7は今、64bit版にバージョンアップ中なので、32bit版のCDM4は未確認ですが。
あとサポートはVista以降で構わないと思いますよ。CDM3を残しておけば使えるのだし。
尚、最近立て続けにSSDを購入したので、各社のFirmupツールを幾つか試しましたが、Bootableも有りますが、インストール形式のアプリToolが大抵用意されていて、それらは全てWin7以降のサポートでしたし。
◇
因みに、Win7は「クリーンインストールすると、4月公開のIE11用KB3038314が入らない」という問題に引っかかってしまい、MS対処待ち中です。
Win7を新規or再インストールする予定の人は、もう暫く待った方が宜しいです。
ただ、Win7は今、64bit版にバージョンアップ中なので、32bit版のCDM4は未確認ですが。
あとサポートはVista以降で構わないと思いますよ。CDM3を残しておけば使えるのだし。
尚、最近立て続けにSSDを購入したので、各社のFirmupツールを幾つか試しましたが、Bootableも有りますが、インストール形式のアプリToolが大抵用意されていて、それらは全てWin7以降のサポートでしたし。
◇
因みに、Win7は「クリーンインストールすると、4月公開のIE11用KB3038314が入らない」という問題に引っかかってしまい、MS対処待ち中です。
Win7を新規or再インストールする予定の人は、もう暫く待った方が宜しいです。
|
ori - 15/4/20(月) 6:13 - |
hiyohiyoさん、お疲れ様です。
RC1での雫ver.の動作を確認しました。
本質ではない所でのご対応でしたので、誠に感謝しております。
あとは、iniファイルに"IE8MODE=1"の記述が残ってるのが…。
せめて"IE11MODE=1"だったら…。
RC1での雫ver.の動作を確認しました。
本質ではない所でのご対応でしたので、誠に感謝しております。
あとは、iniファイルに"IE8MODE=1"の記述が残ってるのが…。
せめて"IE11MODE=1"だったら…。
|
marosama - 15/4/20(月) 1:50 - |
▼こばげんさん：
>ログとりわすれたのですが、確かinbox(stornvme)の時、Q32/T1で速度が
>出ない不思議な現象にあたりました。intelドライバ(IaNVMe)では上記の
>通りです。
InBox Driverは、出来がいまいちのようで、速度がでないという現象が
でます。現状、それで問題はありません。
>inboxだとisdctがやはり動かず、IaNVMe必須でした。どちらでもCrystalDiskInfo 6.3.2では見えません。
>:4coreだとQ=64では400k超えないですねえ……
IoMeterでも試してもらうとわかりますが、Qを増やしても750の速度
は、上がりません。ベンチを見る限りは、スレッド当たりのQは32ぐ
らいまでしか使っていないような感じで設計されています。
代わりにマルチスレッドの方は、ちゃんと調整しているようです。
4スレッドのQD64の結果を診てもらうとわかりますが、ちゃんと、
公称値ぐらいの速度がでています。
これで問題はありません。750は、こういう仕様のようです。
>ログとりわすれたのですが、確かinbox(stornvme)の時、Q32/T1で速度が
>出ない不思議な現象にあたりました。intelドライバ(IaNVMe)では上記の
>通りです。
InBox Driverは、出来がいまいちのようで、速度がでないという現象が
でます。現状、それで問題はありません。
>inboxだとisdctがやはり動かず、IaNVMe必須でした。どちらでもCrystalDiskInfo 6.3.2では見えません。
>:4coreだとQ=64では400k超えないですねえ……
IoMeterでも試してもらうとわかりますが、Qを増やしても750の速度
は、上がりません。ベンチを見る限りは、スレッド当たりのQは32ぐ
らいまでしか使っていないような感じで設計されています。
代わりにマルチスレッドの方は、ちゃんと調整しているようです。
4スレッドのQD64の結果を診てもらうとわかりますが、ちゃんと、
公称値ぐらいの速度がでています。
これで問題はありません。750は、こういう仕様のようです。
|
金華山の仙人 - 15/4/19(日) 18:00 - |
アマゾネスの算盤超加さんや、訳有りな印照バツ２の後実さんに、散々浮気してましたが、とうとう本命視してた押路裸足さんに、年貢を納めてしまいました。
まあ巴奈響家に養子に入ったのに売れ残ってたせいで、師絵筆家の東芝さんと、ほぼ同額で済んだのが理由なんですけど。
ただ手に入れる前までは、CDM3でもR/Wともシーケンシャルで500MB/s、ランダム4Kで300MB/s行く筈、と期待が大きすぎた為に、結果を素直に喜べない自分がいますが、まあ憧れってのは実現すると、そういうもんなのでしょう。
システムには未だ使ってないので、その時には体感速度で感激するかも、ですが。
⇒ CDM4β1(T=4)の結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 4) : 545.766 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 4) : 496.879 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 4) : 305.481 MB/s [ 74580.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 4) : 249.677 MB/s [ 60956.3 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 394.470 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 411.269 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 15.554 MB/s [ 3797.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 86.509 MB/s [ 21120.4 IOPS]
Test : 1024 MiB [L: 0.1% (0.1/223.6 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/19 16:56:28
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
----------------------------------------------------------------------
⇒ CDM3の結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.4 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 415.827 MB/s
Sequential Write : 431.690 MB/s
Random Read 512KB : 353.296 MB/s
Random Write 512KB : 403.298 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 16.773 MB/s [ 4095.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 90.131 MB/s [ 22004.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 303.727 MB/s [ 74152.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 249.749 MB/s [ 60973.9 IOPS]
Test : 1000 MB [L: 0.1% (0.1/223.6 GB)] (x5)
Date : 2015/04/19 17:08:22
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
-------------------------------------------------------------
あと直前の、Intel750の報告に、気おされてるのも有るかもです。
なので景気付けに、小話を一発かましときます。
「どんなに強力なコントローラを載せても、沢山のQueueやThreadを苦労して操っても、AHCIでは（フラッシュメモリが）長生き出来ないのよ。」
「SATA3のSSDは不滅だ。何度でも蘇るさ。ランダム4K≧550MB/sこそ、現MBユーザーの夢だからだ。」
「NVMe！！」
「（CDM）値が、（CDM）値がぁ・・・」
まあ次世代不揮発性メモリが大量生産される時代になったら、夢は実現するでしょうが、それまでMBが保たないなあ。
まあ巴奈響家に養子に入ったのに売れ残ってたせいで、師絵筆家の東芝さんと、ほぼ同額で済んだのが理由なんですけど。
ただ手に入れる前までは、CDM3でもR/Wともシーケンシャルで500MB/s、ランダム4Kで300MB/s行く筈、と期待が大きすぎた為に、結果を素直に喜べない自分がいますが、まあ憧れってのは実現すると、そういうもんなのでしょう。
システムには未だ使ってないので、その時には体感速度で感激するかも、ですが。
⇒ CDM4β1(T=4)の結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 4) : 545.766 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 4) : 496.879 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 4) : 305.481 MB/s [ 74580.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 4) : 249.677 MB/s [ 60956.3 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 394.470 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 411.269 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 15.554 MB/s [ 3797.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 86.509 MB/s [ 21120.4 IOPS]
Test : 1024 MiB [L: 0.1% (0.1/223.6 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/19 16:56:28
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
----------------------------------------------------------------------
⇒ CDM3の結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.4 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 415.827 MB/s
Sequential Write : 431.690 MB/s
Random Read 512KB : 353.296 MB/s
Random Write 512KB : 403.298 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 16.773 MB/s [ 4095.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 90.131 MB/s [ 22004.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 303.727 MB/s [ 74152.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 249.749 MB/s [ 60973.9 IOPS]
Test : 1000 MB [L: 0.1% (0.1/223.6 GB)] (x5)
Date : 2015/04/19 17:08:22
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
-------------------------------------------------------------
あと直前の、Intel750の報告に、気おされてるのも有るかもです。
なので景気付けに、小話を一発かましときます。
「どんなに強力なコントローラを載せても、沢山のQueueやThreadを苦労して操っても、AHCIでは（フラッシュメモリが）長生き出来ないのよ。」
「SATA3のSSDは不滅だ。何度でも蘇るさ。ランダム4K≧550MB/sこそ、現MBユーザーの夢だからだ。」
「NVMe！！」
「（CDM）値が、（CDM）値がぁ・・・」
まあ次世代不揮発性メモリが大量生産される時代になったら、夢は実現するでしょうが、それまでMBが保たないなあ。
|
こばげん - 15/4/19(日) 16:22 - |
SSDPEDMW400G4(SSDPEDMW400G401)で実行してみたので、報告をば。3.0.4の結果も並べてみました。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 1) : 2375.333 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 1) : 1062.773 MB/s
Random Read 4KiB (Q=64,T= 4) : 1621.246 MB/s [395812.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=64,T= 4) : 1028.526 MB/s [251105.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 1131.946 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 1023.761 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 38.701 MB/s [ 9448.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 236.321 MB/s [ 57695.6 IOPS]
Test : 1024 MiB [E: 0.0% (0.1/372.5 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/19 12:37:40
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10049] (x64)
750 intel Driver
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.4 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 1484.768 MB/s
Sequential Write : 1022.502 MB/s
Random Read 512KB : 1025.857 MB/s
Random Write 512KB : 1025.686 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 36.287 MB/s [ 8859.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 186.949 MB/s [ 45641.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 499.082 MB/s [121846.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 419.293 MB/s [102366.4 IOPS]
Test : 1000 MB [E: 0.0% (0.1/372.5 GB)] (x3)
Date : 2015/04/19 12:45:02
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10049] (x64)
intel 750 intel driver
環境がちょっと変でして、
Win TP x64(Build 10049)、Core i5-3570S/8GBですが、
x16スロットにさして3.0の4x動作となっています。
PowerModeは25W（Full:デフォルト）、E2E保護などは無効（デフォルト）なので最もパフォーマンスが出る設定の方。
ログとりわすれたのですが、確かinbox(stornvme)の時、Q32/T1で速度が出ない不思議な現象にあたりました。intelドライバ(IaNVMe)では上記の通りです。
inboxだとisdctがやはり動かず、IaNVMe必須でした。どちらでもCrystalDiskInfo 6.3.2では見えません。
:4coreだとQ=64では400k超えないですねえ……
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 1) : 2375.333 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 1) : 1062.773 MB/s
Random Read 4KiB (Q=64,T= 4) : 1621.246 MB/s [395812.0 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=64,T= 4) : 1028.526 MB/s [251105.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 1131.946 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 1023.761 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 38.701 MB/s [ 9448.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 236.321 MB/s [ 57695.6 IOPS]
Test : 1024 MiB [E: 0.0% (0.1/372.5 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/19 12:37:40
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10049] (x64)
750 intel Driver
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.4 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 1484.768 MB/s
Sequential Write : 1022.502 MB/s
Random Read 512KB : 1025.857 MB/s
Random Write 512KB : 1025.686 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 36.287 MB/s [ 8859.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 186.949 MB/s [ 45641.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 499.082 MB/s [121846.3 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 419.293 MB/s [102366.4 IOPS]
Test : 1000 MB [E: 0.0% (0.1/372.5 GB)] (x3)
Date : 2015/04/19 12:45:02
OS : Windows 10 Professional [10.0 Build 10049] (x64)
intel 750 intel driver
環境がちょっと変でして、
Win TP x64(Build 10049)、Core i5-3570S/8GBですが、
x16スロットにさして3.0の4x動作となっています。
PowerModeは25W（Full:デフォルト）、E2E保護などは無効（デフォルト）なので最もパフォーマンスが出る設定の方。
ログとりわすれたのですが、確かinbox(stornvme)の時、Q32/T1で速度が出ない不思議な現象にあたりました。intelドライバ(IaNVMe)では上記の通りです。
inboxだとisdctがやはり動かず、IaNVMe必須でした。どちらでもCrystalDiskInfo 6.3.2では見えません。
:4coreだとQ=64では400k超えないですねえ……
|
金華山の仙人 - 15/4/16(木) 23:09 - |
>SanDisk製SSDに換装した、メイン機のLinux用で使ってたSSDです。サブ機のLinux用に丸ごと使うので、これが最初で最後の計測になります。
の筈だったのですが、思わずIntel X25-M/G2 160GB(※1)を購入しちゃいまして、Linixはソッチに移動しました。コッチには一旦(※2)Windows7prSP1(32bit)を移設したので、β１で再計測してみました。
（因みにエクスペリエンス値は7.8で、何故かキングヌトン120GBの7.7より良かったです。しかし体感速度はキングヌトンより遅い気がしました。まあキングヌトン後にM550で、Win7を使ってたせいが大きいかも。）
結果はシステムドライブでの計測になったせいか、Q=32のシーケンシャル＆ランダム4KのWriteが大分悪化してます。
まあDev5の計測時の、マッサラな状態と比べては可哀想ですけど。
⇒ CDM4β1(T=2)の結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 2) : 548.579 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 2) : 54.734 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 2) : 58.812 MB/s [ 14358.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 2) : 66.990 MB/s [ 16355.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 183.920 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 68.798 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 20.776 MB/s [ 5072.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 64.733 MB/s [ 15804.0 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 39.0% (21.8/55.8 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/16 22:30:57
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-------------------------------------------------------
※１：
このX25-M/G2ですが、ここにCDM4の結果をアップしたら、一日保たずにお店から在庫が蒸発してました。（目敏いなあ^^;）
でも、また仕入れたらしく、80GB品も含めて在庫増になってたけど、さっき見たら在庫数の多かった80GB品の方が蒸発済みでした。
※２：
何故「一旦」かというと、また限定特価在庫限り処分、という掘り出し物（当者比）を見つけてしまい、性懲りも無く再度ポチッてしまったからです。orz
Windows10導入時に、購入しようと予定してたモノのうちの一つだったので、全く無駄になる訳では無いのですが、今は必要無いし今月の財政赤字が厳しいです。
まあ届いたらお披露目です。
の筈だったのですが、思わずIntel X25-M/G2 160GB(※1)を購入しちゃいまして、Linixはソッチに移動しました。コッチには一旦(※2)Windows7prSP1(32bit)を移設したので、β１で再計測してみました。
（因みにエクスペリエンス値は7.8で、何故かキングヌトン120GBの7.7より良かったです。しかし体感速度はキングヌトンより遅い気がしました。まあキングヌトン後にM550で、Win7を使ってたせいが大きいかも。）
結果はシステムドライブでの計測になったせいか、Q=32のシーケンシャル＆ランダム4KのWriteが大分悪化してます。
まあDev5の計測時の、マッサラな状態と比べては可哀想ですけど。
⇒ CDM4β1(T=2)の結果
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 2) : 548.579 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 2) : 54.734 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 2) : 58.812 MB/s [ 14358.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 2) : 66.990 MB/s [ 16355.0 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 183.920 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 68.798 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 20.776 MB/s [ 5072.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 64.733 MB/s [ 15804.0 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 39.0% (21.8/55.8 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/16 22:30:57
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
-------------------------------------------------------
※１：
このX25-M/G2ですが、ここにCDM4の結果をアップしたら、一日保たずにお店から在庫が蒸発してました。（目敏いなあ^^;）
でも、また仕入れたらしく、80GB品も含めて在庫増になってたけど、さっき見たら在庫数の多かった80GB品の方が蒸発済みでした。
※２：
何故「一旦」かというと、また限定特価在庫限り処分、という掘り出し物（当者比）を見つけてしまい、性懲りも無く再度ポチッてしまったからです。orz
Windows10導入時に、購入しようと予定してたモノのうちの一つだったので、全く無駄になる訳では無いのですが、今は必要無いし今月の財政赤字が厳しいです。
まあ届いたらお披露目です。
|
金華山の仙人 - 15/4/14(火) 20:48 - |
ちょいと珍しいモノを新品で入手したので、お披露目です。
通称X25-M/G2 の160GB品です。SATA2なので、最高速度はアレですが、ランダム4Kに期待して、前半をLinux用に使うつもりです。
⇒ CDM4β1 (T=2)：Intel SSD Toolbox で、オプティマイザ実行後。
（単に Trimコマンド発行だけの様な為、効果ほぼ無し。）
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 2) : 238.712 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 2) : 111.831 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 2) : 165.509 MB/s [ 40407.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 2) : 94.715 MB/s [ 23123.8 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 233.012 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 110.725 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 21.124 MB/s [ 5157.2 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 57.776 MB/s [ 14105.5 IOPS]
Test : 1024 MiB [E: 0.1% (0.1/95.3 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/14 20:00:29
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)
------------------------------------------------------------
これに先立ってCDM3も実行してますが、シーケンシャルReadがもう少し良かったです。多分、GCなんて洒落た事を殆どしてない？せいでしょうかね。
｜ Sequential Read : 266.542 MB/s
==========================◇============================
わーい、オークションで落札負け続けた、憧れのX25MG2だ。容量もウチで最大の160GBもあるし、キングヌトン120Gより500円位高い（当者比）だけだし。
という感じで、大分悩んだのですが、多分2度と入手出来ないと思って、購入してしまいました。Intel純正（の筈）なコントローラを収集品に加えたい、とか、フラッシュメモリが34nmでデータ保持力が強い（筈）という理由も大きかったですが。
何で新品が今更出てくるのか、web頁に出てない型番最後の２文字「HP」と、包装が導電袋のみ、という完全バルクで、筐体のシールに下記の記載が有った事で分かりました。
｜ FW:02HA
問題があって出荷停止になった、曰く付きのバージョンです。流石、訳有り品だったんですね。
まあ、最終Firmwareじゃない事は想定内だったので、Intel SSD Toolbox を準備してたし、オールAMDerなPCでも、難なくバージョンアップ成功したのでモーマンタイです。
あ、そういえばIntel製パーツを買うのは、最初の自作WindowsPCで、TX97XなMB(CPUはK6-200だったかな？）を買って以来です。旧い話だなあ。
|
金華山の仙人 - 15/4/14(火) 13:04 - |
▼とっとこさん：
>T=1とT=8とT=16の3パターンで測定しました。キューは32のままです。
>SSDは、SSDSC2BB240G4でシステムドライブです。
T=16で性能低下がハッキリ出てますね。
うちのSSDっ子達も、良い子はT=1→4で若干性能低下してますし、やれば出来る子達は逆にT=1→4で、特にWrite性能がハッキリ向上してます。
恐らく、スレッド数アップで性能向上するのは、低価格（＝低速度）なフラッシュメモリのせいで、消去や書き込み待ちが長くなり、コントローラに余裕があって、それを増加したスレッドが埋めてるせいだと、推察してます。
だから、Q=64,128 なスペックのSSDで、コントローラやフラッシュメモリが、それに見合った性能をもっていれば、T=16 でも性能低下せず、もしかしたら向上する余地がある気がします。
だからこそSASやNVMe規格では、Q=128（or以上）が必要になってるのでしょうね。今後のCPU単体の性能向上は、スレッド数増でしか賄えない様ですし。
そういう意味でも、現在のSATA3規格は、もう限界なのでしょう。
SATA3.1とかでQ=128迄サポートでもすれば、状況は少し改善するかも知れませんが。
|
hiyohiyo
- 15/4/14(火) 0:43 -
|
▼とっとこさん：
>XEON E5-2620デュアルCPUマシンで、スレッド数を変えた場合の測定結果です。
>T=1とT=8とT=16の3パターンで測定しました。キューは32のままです。
>SSDは、SSDSC2BB240G4でシステムドライブです。
おぉ〜凄い豪華環境!!
さすがに、T16 だとオーバーヘッドが大きくなりそうですね。
>XEON E5-2620デュアルCPUマシンで、スレッド数を変えた場合の測定結果です。
>T=1とT=8とT=16の3パターンで測定しました。キューは32のままです。
>SSDは、SSDSC2BB240G4でシステムドライブです。
おぉ〜凄い豪華環境!!
さすがに、T16 だとオーバーヘッドが大きくなりそうですね。
|
とっとこ - 15/4/13(月) 20:17 - |
XEON E5-2620デュアルCPUマシンで、スレッド数を変えた場合の測定結果です。
T=1とT=8とT=16の3パターンで測定しました。キューは32のままです。
SSDは、SSDSC2BB240G4でシステムドライブです。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 1) : 546.661 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 1) : 285.983 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 1) : 222.702 MB/s [ 54370.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 1) : 195.095 MB/s [ 47630.6 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 387.372 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 277.027 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 26.830 MB/s [ 6550.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 59.093 MB/s [ 14427.0 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 22.1% (49.4/223.6 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/13 19:58:02
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 8) : 545.139 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 8) : 279.188 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 8) : 220.021 MB/s [ 53716.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 8) : 228.495 MB/s [ 55784.9 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 396.396 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 277.900 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 26.864 MB/s [ 6558.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 58.563 MB/s [ 14297.6 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 22.1% (49.3/223.6 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/13 20:05:59
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T=16) : 542.801 MB/s
Sequential Write (Q=32,T=16) : 275.702 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T=16) : 179.726 MB/s [ 43878.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T=16) : 189.656 MB/s [ 46302.7 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 406.257 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 287.295 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 26.735 MB/s [ 6527.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 58.992 MB/s [ 14402.3 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 22.1% (49.3/223.6 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/13 20:02:08
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
T=1とT=8とT=16の3パターンで測定しました。キューは32のままです。
SSDは、SSDSC2BB240G4でシステムドライブです。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 1) : 546.661 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 1) : 285.983 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 1) : 222.702 MB/s [ 54370.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 1) : 195.095 MB/s [ 47630.6 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 387.372 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 277.027 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 26.830 MB/s [ 6550.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 59.093 MB/s [ 14427.0 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 22.1% (49.4/223.6 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/13 19:58:02
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T= 8) : 545.139 MB/s
Sequential Write (Q=32,T= 8) : 279.188 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T= 8) : 220.021 MB/s [ 53716.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T= 8) : 228.495 MB/s [ 55784.9 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 396.396 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 277.900 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 26.864 MB/s [ 6558.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 58.563 MB/s [ 14297.6 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 22.1% (49.3/223.6 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/13 20:05:59
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4 Beta1 Shizuku Edition x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q=32,T=16) : 542.801 MB/s
Sequential Write (Q=32,T=16) : 275.702 MB/s
Random Read 4KiB (Q=32,T=16) : 179.726 MB/s [ 43878.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q=32,T=16) : 189.656 MB/s [ 46302.7 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 406.257 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 287.295 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 26.735 MB/s [ 6527.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 58.992 MB/s [ 14402.3 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 22.1% (49.3/223.6 GiB)] (x3) [1]
Date : 2015/04/13 20:02:08
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
|
金華山の仙人 - 15/4/12(日) 23:58 - |
>UI含めて再検討します。
32迄の２の倍数（＋3,6,12,24も？)項目を指定可能なメニューはそのままで、追加で数値入力設定の項目を追加する、なんてのは如何でしょうか。
β１で初登場した、ＴやＱを指定するメニューが、その簡便さや簡潔さを失わない事を望みます。
最初にぱっと見で（それ迄のT値手動編集に比べて）、あまりにも楽で簡単、且つ分かりやすかった印象が、個人的に強かったせいですけど。(^^;
32迄の２の倍数（＋3,6,12,24も？)項目を指定可能なメニューはそのままで、追加で数値入力設定の項目を追加する、なんてのは如何でしょうか。
β１で初登場した、ＴやＱを指定するメニューが、その簡便さや簡潔さを失わない事を望みます。
最初にぱっと見で（それ迄のT値手動編集に比べて）、あまりにも楽で簡単、且つ分かりやすかった印象が、個人的に強かったせいですけど。(^^;
|
hiyohiyo
- 15/4/12(日) 23:28 -
|
▼marosamaさん：
>Threadsについては、32ぐらいでも問題はないと思いますが、
>Queuesについては、SASが現状でも「128」なので最低ここま
>では設定できるようにしていただくことを希望したいと思い
>ます。
>
>実際、今後普及が見込まれる、NVMe対応SSDでは、Queuesが
>64Kまで規格上はいけます。実際にここまで使えるように現
>状の製品が設計されているようには感じませんが、将来的
>なことを考えて、Queuesは、最低が128で、256や512ぐらい
>の設定ができても良いのかもしれません。
ご提案ありがとうございます。
確かに将来を見越して上限は大きいに越したことはないですね。
UI含めて再検討します。
>Threadsについては、32ぐらいでも問題はないと思いますが、
>Queuesについては、SASが現状でも「128」なので最低ここま
>では設定できるようにしていただくことを希望したいと思い
>ます。
>
>実際、今後普及が見込まれる、NVMe対応SSDでは、Queuesが
>64Kまで規格上はいけます。実際にここまで使えるように現
>状の製品が設計されているようには感じませんが、将来的
>なことを考えて、Queuesは、最低が128で、256や512ぐらい
>の設定ができても良いのかもしれません。
ご提案ありがとうございます。
確かに将来を見越して上限は大きいに越したことはないですね。
UI含めて再検討します。
|
ori - 15/4/12(日) 2:47 - |
▼hiyohiyoさん：
>IE で zip ファイルをダウンロードして、Windows 標準機能などで解凍するとこのような現象が起きるわけですが、条件によっては再実行するという挙動は筋が悪いですね。
確かに、フリーの解凍ソフトで解凍するとセキュリティの警告が出なくなりますね。
あと、一瞬のチラツキはありますが、一発でメイン画面が表示されます。
これはマヂで知らなかったです…(^^;
>IE で zip ファイルをダウンロードして、Windows 標準機能などで解凍するとこのような現象が起きるわけですが、条件によっては再実行するという挙動は筋が悪いですね。
確かに、フリーの解凍ソフトで解凍するとセキュリティの警告が出なくなりますね。
あと、一瞬のチラツキはありますが、一発でメイン画面が表示されます。
これはマヂで知らなかったです…(^^;
|
金華山の仙人 - 15/4/12(日) 1:51 - |
▼hiyohiyoさん：
>2の倍数しか設定できないようにしたわけですがご指摘のように 3/6/12 コアな製品もありますし気になっちゃいますよね。
少し調べてみたら、６コア１２スレッドは、普通にデスクトップ用ハイエンドで既に存在してました。（個人的に御縁が無いので知りませんでした。^^;）
http://ja.wikipedia.org/wiki/Ivy_Bridge%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%86%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%A3
http://ja.wikipedia.org/wiki/Haswell%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%86%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%A3
>また、たとえ 1 コアなシステムでも Queues=1 & Threads=32 な組み合わせもありうるので Queues/Threads ともに 1~32 まで自由に設定できるように Beta2 で修正します。
１スレッドづつ設定可能にすると、デバッグやら大変そうな気がしますし、バグも残りそうな心配が。
あと離散的に３，６，１２，２４を追加するだけの方が「深く考えずともとりあえず使える。」という趣旨に沿う気がします。（Q値は現状のままでオケ。）
なまじズラーッと連続してると、どれを選んで良いやら、面食らいそうですし、離散値から、そういうCPUが有るんだなあ、と逆に気付きに繋がると思います。
ただサーバー向けだと１０、２０、３０、３６、なんて有ったりするから、嫌らしいですけど、サーバー向け迄カバーする必要は、個人的には無いと思ってます。
>2の倍数しか設定できないようにしたわけですがご指摘のように 3/6/12 コアな製品もありますし気になっちゃいますよね。
少し調べてみたら、６コア１２スレッドは、普通にデスクトップ用ハイエンドで既に存在してました。（個人的に御縁が無いので知りませんでした。^^;）
http://ja.wikipedia.org/wiki/Ivy_Bridge%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%86%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%A3
http://ja.wikipedia.org/wiki/Haswell%E3%83%9E%E3%82%A4%E3%82%AF%E3%83%AD%E3%82%A2%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%86%E3%82%AF%E3%83%81%E3%83%A3
>また、たとえ 1 コアなシステムでも Queues=1 & Threads=32 な組み合わせもありうるので Queues/Threads ともに 1~32 まで自由に設定できるように Beta2 で修正します。
１スレッドづつ設定可能にすると、デバッグやら大変そうな気がしますし、バグも残りそうな心配が。
あと離散的に３，６，１２，２４を追加するだけの方が「深く考えずともとりあえず使える。」という趣旨に沿う気がします。（Q値は現状のままでオケ。）
なまじズラーッと連続してると、どれを選んで良いやら、面食らいそうですし、離散値から、そういうCPUが有るんだなあ、と逆に気付きに繋がると思います。
ただサーバー向けだと１０、２０、３０、３６、なんて有ったりするから、嫌らしいですけど、サーバー向け迄カバーする必要は、個人的には無いと思ってます。
|
marosama - 15/4/12(日) 1:45 - |
hiyohiyoさん
開発お疲れ様です。
>また、たとえ 1 コアなシステムでも Queues=1 & Threads=32 な組み合わせも
>ありうるので Queues/Threads ともに 1~32 まで自由に設定できるように
> Beta2 で修正します。
Threadsについては、32ぐらいでも問題はないと思いますが、
Queuesについては、SASが現状でも「128」なので最低ここま
では設定できるようにしていただくことを希望したいと思い
ます。
実際、今後普及が見込まれる、NVMe対応SSDでは、Queuesが
64Kまで規格上はいけます。実際にここまで使えるように現
状の製品が設計されているようには感じませんが、将来的
なことを考えて、Queuesは、最低が128で、256や512ぐらい
の設定ができても良いのかもしれません。
ご検討のほどよろしくお願いします。
開発お疲れ様です。
>また、たとえ 1 コアなシステムでも Queues=1 & Threads=32 な組み合わせも
>ありうるので Queues/Threads ともに 1~32 まで自由に設定できるように
> Beta2 で修正します。
Threadsについては、32ぐらいでも問題はないと思いますが、
Queuesについては、SASが現状でも「128」なので最低ここま
では設定できるようにしていただくことを希望したいと思い
ます。
実際、今後普及が見込まれる、NVMe対応SSDでは、Queuesが
64Kまで規格上はいけます。実際にここまで使えるように現
状の製品が設計されているようには感じませんが、将来的
なことを考えて、Queuesは、最低が128で、256や512ぐらい
の設定ができても良いのかもしれません。
ご検討のほどよろしくお願いします。