CrystalDiskInfoやCrystalDiskMarkなどCrystal Dew World製品に関する総合掲示板です。
|
ぽにょぽにょ - 15/6/23(火) 1:33 - |
▼hiyohiyoさん：
>▼ぽにょぽにょさん：
>>▼hiyohiyoさん：
>>>▼ぽにょぽにょさん：
>>>>富士通のノート SH54/GでCrystalDiskInfo 6.3.2を使わせていただいています。
>>>>内蔵ハードディスク(TOSHIBA MK6475GSX : 640.1 GB)を認識していてメイン画面の上の基本情報はしっかりと表示されるのですが、S.M.A.R.T. 情報ですべての現在値が最悪値と同じ値のままで固定されています。
>>>>また温度グラフもフラットのままになっています。
>>>CrystalDiskInfo は表示しているだけなので、元ネタとなる HDD からの結果が常に同じなのではないでしょうか。
>>>温度以外はそんなにコロコロ変わらない機種もありますが、温度も変わらないとなるとちょっと良く分かりません。
>>>
>>基本情報のほうでは温度が変動しているように思えます。
>>もともと温度グラフがフラットだったのが気になったのでネットで調べてTemperature.csvを確認したのですが温度が変動していました。
>>S.M.A.R.T. 情報の表示のほうではそもそも温度が基本情報でたとえば30℃と出ていても100℃のままで動いていません。
>もしかしなくても S.M.A.R.T. を誤解されているようですね。
>お使いのモデルでは Current/Worst は温度を表しているわけではありません。通常生の値の中に温度が格納されています。
>
>S.M.A.R.T. については Wikipedia などで調べてみてください。
>https://ja.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring%2C_Analysis_and_Reporting_Technology
勘違いをしていたようです。
お恥ずかしいところをお見せしてしまいました。
申し訳ありません。
では温度グラフがフラットのままなのはなぜなのでしょうか？
調べてみましたがTemperature.csvにとくに問題を見つけることができませんでした。もしかしたら私がそういったものを見つけられてないのかもと思うのですがどういったことが考えられるでしょうか？
ご指導くださると幸いです。
>▼ぽにょぽにょさん：
>>▼hiyohiyoさん：
>>>▼ぽにょぽにょさん：
>>>>富士通のノート SH54/GでCrystalDiskInfo 6.3.2を使わせていただいています。
>>>>内蔵ハードディスク(TOSHIBA MK6475GSX : 640.1 GB)を認識していてメイン画面の上の基本情報はしっかりと表示されるのですが、S.M.A.R.T. 情報ですべての現在値が最悪値と同じ値のままで固定されています。
>>>>また温度グラフもフラットのままになっています。
>>>CrystalDiskInfo は表示しているだけなので、元ネタとなる HDD からの結果が常に同じなのではないでしょうか。
>>>温度以外はそんなにコロコロ変わらない機種もありますが、温度も変わらないとなるとちょっと良く分かりません。
>>>
>>基本情報のほうでは温度が変動しているように思えます。
>>もともと温度グラフがフラットだったのが気になったのでネットで調べてTemperature.csvを確認したのですが温度が変動していました。
>>S.M.A.R.T. 情報の表示のほうではそもそも温度が基本情報でたとえば30℃と出ていても100℃のままで動いていません。
>もしかしなくても S.M.A.R.T. を誤解されているようですね。
>お使いのモデルでは Current/Worst は温度を表しているわけではありません。通常生の値の中に温度が格納されています。
>
>S.M.A.R.T. については Wikipedia などで調べてみてください。
>https://ja.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring%2C_Analysis_and_Reporting_Technology
勘違いをしていたようです。
お恥ずかしいところをお見せしてしまいました。
申し訳ありません。
では温度グラフがフラットのままなのはなぜなのでしょうか？
調べてみましたがTemperature.csvにとくに問題を見つけることができませんでした。もしかしたら私がそういったものを見つけられてないのかもと思うのですがどういったことが考えられるでしょうか？
ご指導くださると幸いです。
|
hiyohiyo
- 15/6/22(月) 22:56 -
|
▼ぽにょぽにょさん：
>▼hiyohiyoさん：
>>▼ぽにょぽにょさん：
>>>富士通のノート SH54/GでCrystalDiskInfo 6.3.2を使わせていただいています。
>>>内蔵ハードディスク(TOSHIBA MK6475GSX : 640.1 GB)を認識していてメイン画面の上の基本情報はしっかりと表示されるのですが、S.M.A.R.T. 情報ですべての現在値が最悪値と同じ値のままで固定されています。
>>>また温度グラフもフラットのままになっています。
>>CrystalDiskInfo は表示しているだけなので、元ネタとなる HDD からの結果が常に同じなのではないでしょうか。
>>温度以外はそんなにコロコロ変わらない機種もありますが、温度も変わらないとなるとちょっと良く分かりません。
>>
>基本情報のほうでは温度が変動しているように思えます。
>もともと温度グラフがフラットだったのが気になったのでネットで調べてTemperature.csvを確認したのですが温度が変動していました。
>S.M.A.R.T. 情報の表示のほうではそもそも温度が基本情報でたとえば30℃と出ていても100℃のままで動いていません。
もしかしなくても S.M.A.R.T. を誤解されているようですね。
お使いのモデルでは Current/Worst は温度を表しているわけではありません。通常生の値の中に温度が格納されています。
S.M.A.R.T. については Wikipedia などで調べてみてください。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring%2C_Analysis_and_Reporting_Technology
>▼hiyohiyoさん：
>>▼ぽにょぽにょさん：
>>>富士通のノート SH54/GでCrystalDiskInfo 6.3.2を使わせていただいています。
>>>内蔵ハードディスク(TOSHIBA MK6475GSX : 640.1 GB)を認識していてメイン画面の上の基本情報はしっかりと表示されるのですが、S.M.A.R.T. 情報ですべての現在値が最悪値と同じ値のままで固定されています。
>>>また温度グラフもフラットのままになっています。
>>CrystalDiskInfo は表示しているだけなので、元ネタとなる HDD からの結果が常に同じなのではないでしょうか。
>>温度以外はそんなにコロコロ変わらない機種もありますが、温度も変わらないとなるとちょっと良く分かりません。
>>
>基本情報のほうでは温度が変動しているように思えます。
>もともと温度グラフがフラットだったのが気になったのでネットで調べてTemperature.csvを確認したのですが温度が変動していました。
>S.M.A.R.T. 情報の表示のほうではそもそも温度が基本情報でたとえば30℃と出ていても100℃のままで動いていません。
もしかしなくても S.M.A.R.T. を誤解されているようですね。
お使いのモデルでは Current/Worst は温度を表しているわけではありません。通常生の値の中に温度が格納されています。
S.M.A.R.T. については Wikipedia などで調べてみてください。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring%2C_Analysis_and_Reporting_Technology
|
ぽにょぽにょ - 15/6/22(月) 11:24 - |
▼hiyohiyoさん：
>▼ぽにょぽにょさん：
>>富士通のノート SH54/GでCrystalDiskInfo 6.3.2を使わせていただいています。
>>内蔵ハードディスク(TOSHIBA MK6475GSX : 640.1 GB)を認識していてメイン画面の上の基本情報はしっかりと表示されるのですが、S.M.A.R.T. 情報ですべての現在値が最悪値と同じ値のままで固定されています。
>>また温度グラフもフラットのままになっています。
>CrystalDiskInfo は表示しているだけなので、元ネタとなる HDD からの結果が常に同じなのではないでしょうか。
>温度以外はそんなにコロコロ変わらない機種もありますが、温度も変わらないとなるとちょっと良く分かりません。
>
基本情報のほうでは温度が変動しているように思えます。
もともと温度グラフがフラットだったのが気になったのでネットで調べてTemperature.csvを確認したのですが温度が変動していました。
S.M.A.R.T. 情報の表示のほうではそもそも温度が基本情報でたとえば30℃と出ていても100℃のままで動いていません。
>>ざっくりした質問で申し訳ないです。
>>テキストコピーをテキストファイルにして添付しました。
>>iniファイルが編集できなかったのでDiskInfo.logが作れませんでした。
>>お手数おかけしますがお願いします。
>インストーラー版ですよね。Program Files 配下のファイルを編集するためには管理者権限が必要ですので、メモ帳などを管理者権限で実行してから DiskInfo.ini を開けばオッケーです。
iniファイルが編集できました。
logファイルがアップロードできないみたいなので拡張子を変えて添付します。
>▼ぽにょぽにょさん：
>>富士通のノート SH54/GでCrystalDiskInfo 6.3.2を使わせていただいています。
>>内蔵ハードディスク(TOSHIBA MK6475GSX : 640.1 GB)を認識していてメイン画面の上の基本情報はしっかりと表示されるのですが、S.M.A.R.T. 情報ですべての現在値が最悪値と同じ値のままで固定されています。
>>また温度グラフもフラットのままになっています。
>CrystalDiskInfo は表示しているだけなので、元ネタとなる HDD からの結果が常に同じなのではないでしょうか。
>温度以外はそんなにコロコロ変わらない機種もありますが、温度も変わらないとなるとちょっと良く分かりません。
>
基本情報のほうでは温度が変動しているように思えます。
もともと温度グラフがフラットだったのが気になったのでネットで調べてTemperature.csvを確認したのですが温度が変動していました。
S.M.A.R.T. 情報の表示のほうではそもそも温度が基本情報でたとえば30℃と出ていても100℃のままで動いていません。
>>ざっくりした質問で申し訳ないです。
>>テキストコピーをテキストファイルにして添付しました。
>>iniファイルが編集できなかったのでDiskInfo.logが作れませんでした。
>>お手数おかけしますがお願いします。
>インストーラー版ですよね。Program Files 配下のファイルを編集するためには管理者権限が必要ですので、メモ帳などを管理者権限で実行してから DiskInfo.ini を開けばオッケーです。
iniファイルが編集できました。
logファイルがアップロードできないみたいなので拡張子を変えて添付します。
![[添付]](./brd/myk/image/clip_icon.gif){kind=icon}
|
hiyohiyo
- 15/6/21(日) 23:20 -
|
▼ぽにょぽにょさん：
>富士通のノート SH54/GでCrystalDiskInfo 6.3.2を使わせていただいています。
>内蔵ハードディスク(TOSHIBA MK6475GSX : 640.1 GB)を認識していてメイン画面の上の基本情報はしっかりと表示されるのですが、S.M.A.R.T. 情報ですべての現在値が最悪値と同じ値のままで固定されています。
>また温度グラフもフラットのままになっています。
CrystalDiskInfo は表示しているだけなので、元ネタとなる HDD からの結果が常に同じなのではないでしょうか。
温度以外はそんなにコロコロ変わらない機種もありますが、温度も変わらないとなるとちょっと良く分かりません。
>ざっくりした質問で申し訳ないです。
>テキストコピーをテキストファイルにして添付しました。
>iniファイルが編集できなかったのでDiskInfo.logが作れませんでした。
>お手数おかけしますがお願いします。
インストーラー版ですよね。Program Files 配下のファイルを編集するためには管理者権限が必要ですので、メモ帳などを管理者権限で実行してから DiskInfo.ini を開けばオッケーです。
>富士通のノート SH54/GでCrystalDiskInfo 6.3.2を使わせていただいています。
>内蔵ハードディスク(TOSHIBA MK6475GSX : 640.1 GB)を認識していてメイン画面の上の基本情報はしっかりと表示されるのですが、S.M.A.R.T. 情報ですべての現在値が最悪値と同じ値のままで固定されています。
>また温度グラフもフラットのままになっています。
CrystalDiskInfo は表示しているだけなので、元ネタとなる HDD からの結果が常に同じなのではないでしょうか。
温度以外はそんなにコロコロ変わらない機種もありますが、温度も変わらないとなるとちょっと良く分かりません。
>ざっくりした質問で申し訳ないです。
>テキストコピーをテキストファイルにして添付しました。
>iniファイルが編集できなかったのでDiskInfo.logが作れませんでした。
>お手数おかけしますがお願いします。
インストーラー版ですよね。Program Files 配下のファイルを編集するためには管理者権限が必要ですので、メモ帳などを管理者権限で実行してから DiskInfo.ini を開けばオッケーです。
|
ぽにょぽにょ - 15/6/21(日) 0:12 - |
|
ぽにょぽにょ - 15/6/20(土) 23:32 - |
富士通のノート SH54/GでCrystalDiskInfo 6.3.2を使わせていただいています。
内蔵ハードディスク(TOSHIBA MK6475GSX : 640.1 GB)を認識していてメイン画面の上の基本情報はしっかりと表示されるのですが、S.M.A.R.T. 情報ですべての現在値が最悪値と同じ値のままで固定されています。
また温度グラフもフラットのままになっています。
環境として
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
メモリ 8GB
です。
ざっくりした質問で申し訳ないです。
テキストコピーをテキストファイルにして添付しました。
iniファイルが編集できなかったのでDiskInfo.logが作れませんでした。
お手数おかけしますがお願いします。
内蔵ハードディスク(TOSHIBA MK6475GSX : 640.1 GB)を認識していてメイン画面の上の基本情報はしっかりと表示されるのですが、S.M.A.R.T. 情報ですべての現在値が最悪値と同じ値のままで固定されています。
また温度グラフもフラットのままになっています。
環境として
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
メモリ 8GB
です。
ざっくりした質問で申し訳ないです。
テキストコピーをテキストファイルにして添付しました。
iniファイルが編集できなかったのでDiskInfo.logが作れませんでした。
お手数おかけしますがお願いします。
|
金華山の仙人 - 15/6/6(土) 2:01 - |
半分興味本位で、Velocoty Solo x1 を入手したので、測定してみました。
http://www.apricorn.com/vel-solox1.html
これはSTAT3なストレージを、PCI-Ex1スロット経由で接続する拡張カードですが、x1なので理論的に最大5Gbps（カタログスペック：400MB/s)しか出ない為、SATA3には力不足ですが、SATA2なSSDには問題有りません。
メイン機のベイが殆ど空きの無い状態になってるので、SATA2なSSDを移動する目的がメインでした。
http://www.amazon.co.jp/review/R2BFD7ESEHZN0U/ref=cm_cr_pr_perm?ie=UTF8&ASIN=B009VSO4EU
ただVelocity Solo は、相性問題が結構激しいらしい話が有ったので、随分悩みましたが、とりあえずB29なSSDの接続は成功しましたので、報告しときます。
⇒ Velocity Solo x1 導入後(SPCC B29 外部接続）
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4.0.3 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World :
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 4) : 181.050 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 4) : 193.860 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 4) : 54.204 MB/s [ 13233.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 4) : 13.714 MB/s [ 3348.1 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 199.845 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 57.463 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 16.747 MB/s [ 4088.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 12.439 MB/s [ 3036.9 IOPS]
Test : 1024 MiB [I: 19.3% (5.8/29.8 GiB)] (x3)
Date : 2015/06/06 1:13:02
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.4 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World :
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 207.413 MB/s
Sequential Write : 46.824 MB/s
Random Read 512KB : 173.391 MB/s
Random Write 512KB : 21.508 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 17.335 MB/s [ 4232.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 9.635 MB/s [ 2352.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 54.334 MB/s [ 13265.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 11.351 MB/s [ 2771.1 IOPS]
Test : 1000 MB [I: 19.3% (5.8/29.8 GB)] (x5)
Date : 2015/06/06 1:23:35
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
-----------------------------------------------------------
まあMBのSATAポート直結と、殆ど変らない成績なので、可も不可も問題も無し、ってのが結論です。
因みに、CDI6でも問題無く認識します。
又、UEFI-BIOS上でもストレージとして認識（"SATA"じゃなくて"S0"と表現）されて、BOOTデバイスとしても設定可能な様でした。
これで将来、NVMeなPCI-Eカード型SSDを使えば、現状のMBのままでも更なるアップグレードが可能な事が分かったのも、収穫でした。
http://www.apricorn.com/vel-solox1.html
これはSTAT3なストレージを、PCI-Ex1スロット経由で接続する拡張カードですが、x1なので理論的に最大5Gbps（カタログスペック：400MB/s)しか出ない為、SATA3には力不足ですが、SATA2なSSDには問題有りません。
メイン機のベイが殆ど空きの無い状態になってるので、SATA2なSSDを移動する目的がメインでした。
http://www.amazon.co.jp/review/R2BFD7ESEHZN0U/ref=cm_cr_pr_perm?ie=UTF8&ASIN=B009VSO4EU
ただVelocity Solo は、相性問題が結構激しいらしい話が有ったので、随分悩みましたが、とりあえずB29なSSDの接続は成功しましたので、報告しときます。
⇒ Velocity Solo x1 導入後(SPCC B29 外部接続）
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4.0.3 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World :
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 4) : 181.050 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 4) : 193.860 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 4) : 54.204 MB/s [ 13233.4 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 4) : 13.714 MB/s [ 3348.1 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 199.845 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 57.463 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 16.747 MB/s [ 4088.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 12.439 MB/s [ 3036.9 IOPS]
Test : 1024 MiB [I: 19.3% (5.8/29.8 GiB)] (x3)
Date : 2015/06/06 1:13:02
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.4 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World :
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 207.413 MB/s
Sequential Write : 46.824 MB/s
Random Read 512KB : 173.391 MB/s
Random Write 512KB : 21.508 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 17.335 MB/s [ 4232.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 9.635 MB/s [ 2352.2 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 54.334 MB/s [ 13265.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 11.351 MB/s [ 2771.1 IOPS]
Test : 1000 MB [I: 19.3% (5.8/29.8 GB)] (x5)
Date : 2015/06/06 1:23:35
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
-----------------------------------------------------------
まあMBのSATAポート直結と、殆ど変らない成績なので、可も不可も問題も無し、ってのが結論です。
因みに、CDI6でも問題無く認識します。
又、UEFI-BIOS上でもストレージとして認識（"SATA"じゃなくて"S0"と表現）されて、BOOTデバイスとしても設定可能な様でした。
これで将来、NVMeなPCI-Eカード型SSDを使えば、現状のMBのままでも更なるアップグレードが可能な事が分かったのも、収穫でした。
|
金華山の仙人 - 15/5/22(金) 16:04 - |
▼hiyohiyoさん：
がっつり使われてました。(^o^)
東芝A19ナノプロセスMLCの実力は？：
MLCで960Gバイト！──OCZのハイエンドSSD「OCZ Vector 180」を試す (3/4)
http://www.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1505/21/news137_3.html
がっつり使われてました。(^o^)
東芝A19ナノプロセスMLCの実力は？：
MLCで960Gバイト！──OCZのハイエンドSSD「OCZ Vector 180」を試す (3/4)
http://www.itmedia.co.jp/pcuser/articles/1505/21/news137_3.html
|
hiyohiyo
- 15/5/19(火) 1:05 -
|
▼すがぴさん：
>＞hiyohiyoさん
>ご返答ありがとうございます。
>オプションを変更しながらの確認には時間がかかりそうなので、とりあえず標準のオプションでDISKSPDを走らせた結果を添付します。現象は変わらないようです。
全く確証はないのですが、CrystalDiskMark 3 では、FILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCAN を有効にしてシーケンシャルリード/ライトテストを実施しています。
CrystalDiskMark 4 は FILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCAN を有効にしていないのでひょっとすると、-fs オプションをつけてベンチマークすると結果が改善するかもしれません。
お手数ですが、-fs オプションを追加した上でテストしていただけないでしょうか？
>＞hiyohiyoさん
>ご返答ありがとうございます。
>オプションを変更しながらの確認には時間がかかりそうなので、とりあえず標準のオプションでDISKSPDを走らせた結果を添付します。現象は変わらないようです。
全く確証はないのですが、CrystalDiskMark 3 では、FILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCAN を有効にしてシーケンシャルリード/ライトテストを実施しています。
CrystalDiskMark 4 は FILE_FLAG_SEQUENTIAL_SCAN を有効にしていないのでひょっとすると、-fs オプションをつけてベンチマークすると結果が改善するかもしれません。
お手数ですが、-fs オプションを追加した上でテストしていただけないでしょうか？
|
すがぴ - 15/5/15(金) 10:15 - |
＞hiyohiyoさん
ご返答ありがとうございます。
オプションを変更しながらの確認には時間がかかりそうなので、とりあえず標準のオプションでDISKSPDを走らせた結果を添付します。現象は変わらないようです。
NVMe SSD:
Command Line: diskspd.exe -b128k -d5 -o32 -t1 -W -h -w100 d:\Test.data
Write IO
thread | bytes | I/Os | MB/s | I/O per s | file
------------------------------------------------------------------------------
0 | 127008768 | 969 | 24.23 | 193.86 | d:\Test.data
(97MB)
------------------------------------------------------------------------------
total: 127008768 | 969 | 24.23 | 193.86
Toshiba SATA SSD:
Command Line: diskspd.exe -b128k -d5 -o32 -t1 -W -h -w100 c:\Tools\BenchMark\Dis
kspd-v2.0.15\Test.data
Write IO
thread | bytes | I/Os | MB/s | I/O per s | file
------------------------------------------------------------------------------
0 | 2586181632 | 19731 | 493.71 | 3949.66 | c:\Tools\Ben
chMark\Diskspd-v2.0.15\Test.data (97MB)
------------------------------------------------------------------------------
total: 2586181632 | 19731 | 493.71 | 3949.66
ご返答ありがとうございます。
オプションを変更しながらの確認には時間がかかりそうなので、とりあえず標準のオプションでDISKSPDを走らせた結果を添付します。現象は変わらないようです。
NVMe SSD:
Command Line: diskspd.exe -b128k -d5 -o32 -t1 -W -h -w100 d:\Test.data
Write IO
thread | bytes | I/Os | MB/s | I/O per s | file
------------------------------------------------------------------------------
0 | 127008768 | 969 | 24.23 | 193.86 | d:\Test.data
(97MB)
------------------------------------------------------------------------------
total: 127008768 | 969 | 24.23 | 193.86
Toshiba SATA SSD:
Command Line: diskspd.exe -b128k -d5 -o32 -t1 -W -h -w100 c:\Tools\BenchMark\Dis
kspd-v2.0.15\Test.data
Write IO
thread | bytes | I/Os | MB/s | I/O per s | file
------------------------------------------------------------------------------
0 | 2586181632 | 19731 | 493.71 | 3949.66 | c:\Tools\Ben
chMark\Diskspd-v2.0.15\Test.data (97MB)
------------------------------------------------------------------------------
total: 2586181632 | 19731 | 493.71 | 3949.66
|
金華山の仙人 - 15/5/13(水) 13:30 - |
>全く、何処から入手してるのか不思議ですが、又販売再開してました。
余計なお世話かもしれませんが、型番でググれば１頁目にお店の販売頁が出ます。
それだけ現役な頁が少ないのは、流石にこの型番自体が、既に遠い過去になってるせいでしょうね。
尚、お店の営業の回し者では有りませんので、念の為。
珍しいモノをお手頃価格で売ってるお店が、これからも存続＆継続して欲しいと思ってるだけです。ハイ。（流石にお店の名前やURLの直書きは控えてますが。あまり有名になると、自分が買えなくなる恐れもあるし。^^;）
余計なお世話かもしれませんが、型番でググれば１頁目にお店の販売頁が出ます。
それだけ現役な頁が少ないのは、流石にこの型番自体が、既に遠い過去になってるせいでしょうね。
尚、お店の営業の回し者では有りませんので、念の為。
珍しいモノをお手頃価格で売ってるお店が、これからも存続＆継続して欲しいと思ってるだけです。ハイ。（流石にお店の名前やURLの直書きは控えてますが。あまり有名になると、自分が買えなくなる恐れもあるし。^^;）
|
金華山の仙人 - 15/5/12(火) 21:36 - |
>ちょいと珍しいモノを新品で入手したので、お披露目です。
全く、何処から入手してるのか不思議ですが、又販売再開してました。
中古やmSATA、1.8インチやG1品もあるので、間違えない様に。
SATA2迄の旧めなノートPCには、鉄板なお勧め品です。
自分はSeagate購入で、鼻血も出ない程のスッテンテン状態なので、ご自由にドゾ。
全く、何処から入手してるのか不思議ですが、又販売再開してました。
中古やmSATA、1.8インチやG1品もあるので、間違えない様に。
SATA2迄の旧めなノートPCには、鉄板なお勧め品です。
自分はSeagate購入で、鼻血も出ない程のスッテンテン状態なので、ご自由にドゾ。
|
hiyohiyo
- 15/5/12(火) 21:31 -
|
▼すがぴさん：
>例えば、NVMe SSDのDefault Sequential Writeは、CDM3.0.5では1578MB/s出ますが、CDM4.0.3では97MB/sしか出ません。
>NVMe SSDのSequential Write (Queue=32, Thread=1)は、ATTO Benchでは1587MB/s出ますが、CDM4.0.3では26MB/sしか出ません。
DiskSpd のコマンドラインオプションとの相性問題があるのかもしれません。
この手の問題は実機がなければいかんともしがたいので、お手数ですが DiskSpd のオプションを変更して試してみていただけないでしょうか？どのように変更すれば良いのかわからないのですが……。技術者の方かと思いますので、DiskSpd をぶん回せばきっと何かわかるはず。
DiskSpd のマニュアル入手先
https://github.com/microsoft/diskspd
【参考】 DiskSpd の起動オプション
http://crystalmark.info/software/CrystalDiskMark/manual-ja/MainWindow.html
Multi Seq: -b128K -d5 -oQQQ -tTTT -W -h -wWWW
Multi 4K: -b4K -d5 -oQQQ -tTTT -W -r -h -wWWW
Single Seq: -b1M -d5 -o1 -t1 -W -h -wWWW
Single 4K: -b4K -d5 -o1 -t1 -W -r -h -wWWW
QQQ: Number of queues, TTT: Number of threads, WWW: Read=0, Write=100
>例えば、NVMe SSDのDefault Sequential Writeは、CDM3.0.5では1578MB/s出ますが、CDM4.0.3では97MB/sしか出ません。
>NVMe SSDのSequential Write (Queue=32, Thread=1)は、ATTO Benchでは1587MB/s出ますが、CDM4.0.3では26MB/sしか出ません。
DiskSpd のコマンドラインオプションとの相性問題があるのかもしれません。
この手の問題は実機がなければいかんともしがたいので、お手数ですが DiskSpd のオプションを変更して試してみていただけないでしょうか？どのように変更すれば良いのかわからないのですが……。技術者の方かと思いますので、DiskSpd をぶん回せばきっと何かわかるはず。
DiskSpd のマニュアル入手先
https://github.com/microsoft/diskspd
【参考】 DiskSpd の起動オプション
http://crystalmark.info/software/CrystalDiskMark/manual-ja/MainWindow.html
Multi Seq: -b128K -d5 -oQQQ -tTTT -W -h -wWWW
Multi 4K: -b4K -d5 -oQQQ -tTTT -W -r -h -wWWW
Single Seq: -b1M -d5 -o1 -t1 -W -h -wWWW
Single 4K: -b4K -d5 -o1 -t1 -W -r -h -wWWW
QQQ: Number of queues, TTT: Number of threads, WWW: Read=0, Write=100
|
金華山の仙人 - 15/5/12(火) 20:27 - |
ただただLAMD製コントローラなSSDへの興味と、今でないと入手不能になる可能性が高い、という理由で購入しました。
流石に120GB品だと、現用の東芝製128GBより性能が下がりそうだった為、大分無理して240GBにしました。
因みに、同じくLAMD製搭載でやや性能が高くて５年保証なコルセア品は、もう少し値段が高くて様子見してたら、適価品が無くなり約３万円の高嶺の花になってしまいました。
それもあって購入を決断したのですが、こちらも適価品が無くなったら、約２万円に価格アップしました。
ビンテージ品と同じで、買い時や買う意味、機会＆理由が難しいです。
⇒ CDM4(T=4)の結果：システムドライブ
↑ CDM3のシーケンシャルRead(473MB)より、大分悪い。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4.0.3 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 4) : 430.753 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 4) : 455.378 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 4) : 287.125 MB/s [ 70098.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 4) : 244.297 MB/s [ 59642.8 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 385.274 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 380.805 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 17.279 MB/s [ 4218.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 65.605 MB/s [ 16016.8 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 35.5% (27.8/78.1 GiB)] (x3)
Date : 2015/05/12 19:07:22
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
------------------------------------------------------------------
⇒ CDM4(T=1)の結果：システムドライブ
↑T=4よりシーケンシャルReadが大きくアップ。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4.0.3 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 542.589 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 457.466 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 278.011 MB/s [ 67873.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 242.395 MB/s [ 59178.5 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 445.008 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 367.851 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 21.581 MB/s [ 5268.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 65.061 MB/s [ 15884.0 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 35.5% (27.8/78.1 GiB)] (x3)
Date : 2015/05/12 19:14:42
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
-------------------------------------------------------------------
なんとなくですが、一昔前だと一級品でも、マルチタスクに弱い、って事でしょうかね。
ファーム：C675 は結構新しい様ですが、Seagateサイトにユーザー登録しないと最新ファームが分からないのと、初期不良確認期間中にファームアップはマズイので、暫く様子見です。
流石に120GB品だと、現用の東芝製128GBより性能が下がりそうだった為、大分無理して240GBにしました。
因みに、同じくLAMD製搭載でやや性能が高くて５年保証なコルセア品は、もう少し値段が高くて様子見してたら、適価品が無くなり約３万円の高嶺の花になってしまいました。
それもあって購入を決断したのですが、こちらも適価品が無くなったら、約２万円に価格アップしました。
ビンテージ品と同じで、買い時や買う意味、機会＆理由が難しいです。
⇒ CDM4(T=4)の結果：システムドライブ
↑ CDM3のシーケンシャルRead(473MB)より、大分悪い。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4.0.3 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 4) : 430.753 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 4) : 455.378 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 4) : 287.125 MB/s [ 70098.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 4) : 244.297 MB/s [ 59642.8 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 385.274 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 380.805 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 17.279 MB/s [ 4218.5 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 65.605 MB/s [ 16016.8 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 35.5% (27.8/78.1 GiB)] (x3)
Date : 2015/05/12 19:07:22
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
------------------------------------------------------------------
⇒ CDM4(T=1)の結果：システムドライブ
↑T=4よりシーケンシャルReadが大きくアップ。
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4.0.3 x64 (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 542.589 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 457.466 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 278.011 MB/s [ 67873.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 242.395 MB/s [ 59178.5 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 445.008 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 367.851 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 21.581 MB/s [ 5268.8 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 65.061 MB/s [ 15884.0 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 35.5% (27.8/78.1 GiB)] (x3)
Date : 2015/05/12 19:14:42
OS : Windows 8.1 [6.3 Build 9600] (x64)
-------------------------------------------------------------------
なんとなくですが、一昔前だと一級品でも、マルチタスクに弱い、って事でしょうかね。
ファーム：C675 は結構新しい様ですが、Seagateサイトにユーザー登録しないと最新ファームが分からないのと、初期不良確認期間中にファームアップはマズイので、暫く様子見です。
|
すがぴ - 15/5/12(火) 11:55 - |
CDM 3.0.5ではQueueとThreadの選択ができなかったので、PCIe SSDにおけるSequential Readの測定が1700MB/s近辺で頭打ちになってしまっていました。今回CDM 4.0.3でQueue=32とThread=1を試したところ、理想的なSequential Readパフォーマンス（2222MB/s)が出ました。
一方でCDM 4.0.3では、PCIe NVMe SSDにおけるWriteのパフォーマンスはSequentialもRandomも大変低い数字がでてしまっており、CDM 3.0.5のWriteの結果と比べても比較にならないほどです。SATA SSDではCDM 4.0.3でも正しいWriteパフォーマンスが出ているようなので、PCIe SSDまたはNVMe SSD特有の現象のようです。
例えば、NVMe SSDのDefault Sequential Writeは、CDM3.0.5では1578MB/s出ますが、CDM4.0.3では97MB/sしか出ません。
NVMe SSDのSequential Write (Queue=32, Thread=1)は、ATTO Benchでは1587MB/s出ますが、CDM4.0.3では26MB/sしか出ません。
テスト環境は、
Lenovo ThinkStation P500
CPU E5-1620 V3
Max Clock 3.50GHz
Core 4
Processor
Memory 8GB
OS Windows 8.1
使用したNVMe SSDの名前は公表できませんが、CDM 4.0.3の修正をお願いできれば幸いです。
一方でCDM 4.0.3では、PCIe NVMe SSDにおけるWriteのパフォーマンスはSequentialもRandomも大変低い数字がでてしまっており、CDM 3.0.5のWriteの結果と比べても比較にならないほどです。SATA SSDではCDM 4.0.3でも正しいWriteパフォーマンスが出ているようなので、PCIe SSDまたはNVMe SSD特有の現象のようです。
例えば、NVMe SSDのDefault Sequential Writeは、CDM3.0.5では1578MB/s出ますが、CDM4.0.3では97MB/sしか出ません。
NVMe SSDのSequential Write (Queue=32, Thread=1)は、ATTO Benchでは1587MB/s出ますが、CDM4.0.3では26MB/sしか出ません。
テスト環境は、
Lenovo ThinkStation P500
CPU E5-1620 V3
Max Clock 3.50GHz
Core 4
Processor
Memory 8GB
OS Windows 8.1
使用したNVMe SSDの名前は公表できませんが、CDM 4.0.3の修正をお願いできれば幸いです。
|
test - 15/5/9(土) 19:35 - |
▼hiyohiyoさん：
>▼testさん：
>>HDDケース： GW3.5IDE+SATA/U3P/MB（玄人志向） → USB3.0で接続
>>HDD ： WDC WD5000AAKB
>>
>>
>>う〜〜〜〜ん？？？？
>>Sequential Writeが…
>正直なところ原因は全然わかりません。
>手元に外付けケースがいくつかあるので同じような状況になる製品がないか調査してみます。
ありがとうございます。
一応DiskInfoの情報も添付しておきます。
もう一台ある別の外付けHDDでは特に問題はないんですけどね…
ちなみに問題の玄人志向のケースで使われているBridge は以下です
USB 3.0 & SATA Bridge → JMS567
http://jmicron.com/PDF/brief/jms567.pdf
SATA & IDE Bridge → JMD330
http://www.jmicron.com/PDF/brief/jmd330.pdf
|
hiyohiyo
- 15/5/9(土) 7:39 -
|
▼testさん：
>HDDケース： GW3.5IDE+SATA/U3P/MB（玄人志向） → USB3.0で接続
>HDD ： WDC WD5000AAKB
>
>
>う〜〜〜〜ん？？？？
>Sequential Writeが…
正直なところ原因は全然わかりません。
手元に外付けケースがいくつかあるので同じような状況になる製品がないか調査してみます。
>HDDケース： GW3.5IDE+SATA/U3P/MB（玄人志向） → USB3.0で接続
>HDD ： WDC WD5000AAKB
>
>
>う〜〜〜〜ん？？？？
>Sequential Writeが…
正直なところ原因は全然わかりません。
手元に外付けケースがいくつかあるので同じような状況になる製品がないか調査してみます。
|
test - 15/5/8(金) 3:10 - |
HDDケース： GW3.5IDE+SATA/U3P/MB（玄人志向） → USB3.0で接続
HDD ： WDC WD5000AAKB
う〜〜〜〜ん？？？？
Sequential Writeが…
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.4 Shizuku Edition (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 57.723 MB/s
Sequential Write : 53.987 MB/s
Random Read 512KB : 36.869 MB/s
Random Write 512KB : 50.656 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.741 MB/s [ 180.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.803 MB/s [ 440.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.974 MB/s [ 237.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 1.939 MB/s [ 473.4 IOPS]
Test : 50 MB [F: 65.3% (304.0/465.8 GB)] (x3)
Date : 2015/05/08 2:55:54
OS : Windows Vista Home Premium SP2 [6.0 Build 6002] (x86)
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 4.0.3 Shizuku Edition (C) 2007-2015 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 59.949 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 6.920 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 1.002 MB/s [ 244.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 0.584 MB/s [ 142.6 IOPS]
Sequential Read (T= 1) : 58.509 MB/s
Sequential Write (T= 1) : 6.501 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.873 MB/s [ 213.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 0.531 MB/s [ 129.6 IOPS]
Test : 50 MiB [F: 65.3% (304.0/465.8 GiB)] (x3)
Date : 2015/05/08 2:52:32
OS : Windows Vista Home Premium SP2 [6.0 Build 6002] (x86)
|
hiyohiyo
- 15/5/1(金) 21:21 -
|
▼EMOさん：
>4.0のリリース、大変お疲れさまです。
>
>細かい点ですが、「設定」の「キュー数&スレッド数」のショートカットキーは実際はCtrl+Qですが、「設定」を開いたときの表記ではCtrl+Tとなっています。もしかして意図されてないものになっているのかなと思いました。細かくて申し訳ないです。
アクセラレーターを修正するの・・・忘れていましたorz
当初スレッド＆キューの順番だったので T なんですよね。
次回更新時に修正させていただきます。
>4.0のリリース、大変お疲れさまです。
>
>細かい点ですが、「設定」の「キュー数&スレッド数」のショートカットキーは実際はCtrl+Qですが、「設定」を開いたときの表記ではCtrl+Tとなっています。もしかして意図されてないものになっているのかなと思いました。細かくて申し訳ないです。
アクセラレーターを修正するの・・・忘れていましたorz
当初スレッド＆キューの順番だったので T なんですよね。
次回更新時に修正させていただきます。
|
EMO - 15/5/1(金) 13:47 - |
4.0のリリース、大変お疲れさまです。
細かい点ですが、「設定」の「キュー数&スレッド数」のショートカットキーは実際はCtrl+Qですが、「設定」を開いたときの表記ではCtrl+Tとなっています。もしかして意図されてないものになっているのかなと思いました。細かくて申し訳ないです。
細かい点ですが、「設定」の「キュー数&スレッド数」のショートカットキーは実際はCtrl+Qですが、「設定」を開いたときの表記ではCtrl+Tとなっています。もしかして意図されてないものになっているのかなと思いました。細かくて申し訳ないです。